Периферийный историк и его время. С. С. Казаров. А.Д. Дмитрев и развитие антиковедения на Дону. Ростов-на-Дону – Таганрог, 2018

Выпуск 3 от 31.12.2018

921 10

Работа над «Всемирной историей» в довоенный период: поиски управленческой модели

Выпуск 4 от 23.01.2019

Исследование посвящено процессу создания томов по древней истории в академической «Всемирной истории» в предвоенный период. Несмотря на многочисленные усилия за четыре предвоенных года, указанные тома так и не увидели свет. Авторы пытаются определить основные факторы, приведшие к этому. В данной статье они дают общий обзор положения советской исторической науки и сообщества историков древности в предвоенный период и сосредоточивают свое внимание на проблемах управления процессом написания и редактуры «древних» томов. Авторы полагают, что основные сложности лежали в расхождении интересов наиболее значимых историков того времени, контролировавших процесс написания рукописей для издания: В.В. Струве тормозил процесс написания тома по древневосточной истории, А.И. Тюменев вообще отказался работать над томами по истории Древней Греции. Естественная в условиях того времени потребность в централизации привела к созданию «единой команды» А.В. Мишулина, А.Б. Рановича и С.А. Жебелёва: управленческие функции были сосредоточены в Москве, а контроль за научным редактированием томов по древности был передан всеми уважаемому ленинградскому академику.

1045 10

Работа над «Всемирной историей» в довоенный период: плоды усилий

Выпуск 1 от 26.03.2019

Исследование посвящено процессу создания томов по древней истории в академической «Всемирной истории» в предвоенный период. Несмотря на многочисленные усилия за четыре предвоенных года указанные тома так и не увидели свет. Авторы пытаются определить основные факторы, приведшие к этому. В данной статье они сосредотачиваются на проблемах состава авторского коллектива и дают анализ содержания томов по древности.

902 89

АВТОИСТОРИОГРАФИЯ СОВЕТСКОГО УЧЕНОГО: ПИСЬМО В.В. СТРУВЕ В РЕДАКЦИЮ ВДИ

Выпуск № 3 (77) от 12.01.2026

Представлена публикация письма В.В. Струве ответственному редактору «Вестника древней истории», в котором содержались его претензии к гранкам статьи А.И. Тюменева «Производители материальных благ в царском хозяйстве времени третьей династии Ура» (1954). Это письмо является примером автоисториографии советского историка, его исповедью о рождении своей главной концепции и ее защите от критики коллег.

790 4

"РЕВОЛЮЦИЯ РАБОВ" И ПЕРИФЕРИЙНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ (РЕЦ. НА: Д. А. ВОЛОШИН. ТЕОРИЯ РЕВОЛЮЦИИ РАБОВ. МОНОГРАФИЯ. ОТВ. РЕД. С. Л. ДУДАРЕВ. СТАВРОПОЛЬ: ДИЗАЙН-СТУДИЯ Б, 2016. 256 С.)

Выпуск № 4 (77) от 01.10.2017

598 4

А.В. МИШУЛИН И ЕГО СПАРТАК

Выпуск №1 (292) от 05.01.2015

Статья посвящена вопросам взаимосвязи исторического творчества и исследовательского таланта А.В. Мишулина, с одной стороны, и его концепции восстания Спартака – с другой. Автор подчеркивает, что слова Сталина о «революции рабов» имели свое гипнотическое воздействие (С.Л. Утченко) преимущественно на историков древности (и не столь сильно на медиевистов), потому что именно антиковеды сами были близки к теории такого рода. Для Мишулина и его Спартака эта теория стала чем-то вроде откровения, но оно имело ограниченное воздействие на его талант. Мишулин не был значительным историком и не стал им. Он отличался слишком прямолинейным видением истории, а потому его труды произвели лишь кратковременный эффект в советской историографии.

675 1

И.М. ДЬЯКОНОВ ПРОТИВ В.В. СТРУВЕ: ПОЛЕМИКА НА ПОЛЯХ ШУМЕРА

Выпуск №4 (76) от 03.10.2016

В статье анализируется полемика между И. М. Дьяконовым и В. В. Струве как важная часть спора о шумерской социально-экономической истории. Автор рассматривает основные теоретические понятия и их соотношение (научный спор, дискуссия, полемика), в особенности останавливаясь на определении полемического приема как дополнительного способа сделать научные аргументы более убедительными. Автор делает попытку выявить полемические приемы, использованные Дьяконовым и Струве в научном споре друг против друга, их скрытый смысл, а также лежащие в их основании стратегии и их общее значение для развития советской историографии древности.

673 1