By this author

THE POLITICAL POSITION OF ROMAN BISHOPS IN THE ARIAN CONTROVERSY OF THE 4th CENTURY

Issue 1 (78) from 08.01.2018

Статья посвящена реконструкции церковно-политической позиции римских пап в арианских спорах IV в. Обращение Константина и христианизация империи в IV в. поставили сложный вопрос о месте императора-христианина в Церкви и его взаимоотношениях с епископатом. Римские епископы в ходе арианского кризиса демонстрировали относительную самостоятельность по отношению к императорской власти, что может объясняться определенной дистанцированностью от императорских дворов самого города Рима. В то же время подобная самостоятельность могла приводить к трагическим последствиям, на что указывает, к примеру, так называемое «падение» папы Либерия. Несмотря на то, что Римский престол развивал идею Рима как «града святых», опираясь в большей мере на полисно-республиканскую, чем на имперскую традицию, римские епископы использовали элементы имперского дискурса в развитии идеи римского примата и добивались его признания со стороны императорской власти.

849 8

CHURCH COUNCILS OF 381–382 AND THE POLARIZATION OF THE WESTERN AND EASTERN PARTS OF THE LATE ROMAN WORLD

Issue 2 (293) from 01.04.2015

Статья посвящена роли церковных соборов начала 80-х годов IV в. (Константинопольского и Аквилейского соборов 381 г., Константинопольского и Римского соборов 382 г.) в развитии оппозиции «Запад–Восток» в раннехристианской традиции. Церковные соборы 381–382 гг. продемонстрировали, что бóльшая часть восточного епископата сохранила верность идее автономии Востока, в то время как западный епископат был склонен рассматривать Римскую кафедру – престол апостола Петра – как единый центр общения западных и восточных церквей. Возвышение Константинополя заложило основу для синтеза двух этих концепций в рамках византийской традиции: оппозиция «Восток–Запад» дополняется идеей вселенского первенства «двух Римов», Ветхого и Нового.

671 1

MEMBERS OF THE SENATE AS ARBITERS IN THE THEOLOGICAL DISPUTES OF THE 4TH CENTURY

Issue 3 from 01.07.2014

Статья посвящена участию сенаторов в качестве посредников в арианских спорах IV в. Автор анализирует две исторические ситуации: диспут Фотина Сирмийского с Василием Анкирским на Сирмийском соборе 351 г. и призыв еп. Палладия Ратиарского после его осуждения на Аквилейском соборе 381 г., вынести его спор со св. Амвросием Медиоланском на суд римского сената. Такая модель разрешения церковных конфликтов, очевидно, основывалась на представлении о том, что истинность вероучительной позиции требовалось доказывать в рамках богословского спора с помощью логических аргументов, поэтому функции арбитров должны были выполнять авторитетные, но нейтральные наблюдатели. Члены сената идеально подходили на эту роль. Однако практика участия сената в богословских спорах не получила широкого развития в рассматриваемую эпоху.

661 1

THE SECOND CREED OF SIRMIUM: HISTORICAL CONTEXT AND THEOLOGICAL DOCTRINE

Issue 2 from 01.04.2010

This article is devoted to the history of making of the second creed of Sirmium (357) and its doctrinal content. This text is one of the theological manifestos written in the epoch of the Arian controversy. The sources give us little information about the circumstances of composition and the motives of the authors of this document. Hilary of Poitiers attributes this creed to the bishops Ossius of Cordova (one of leaders of the homoousian party) and Potamius of Lisbon. According to his evidence these two bishops wrote the second creed of Sirmium in presence of three Illyrian bishops Ursacius, Valens and Germinius. But the obvious subordinationism of the creed leads the scholars to the assertion that the creed was composed by Ursacius, Valens, Germinius and Potamius, and Ossius only signed it. Modern church historians often connect the proclamation of the second creed of Sirmium with church politics of the emperor Constantius II, who struggled with the homoousian opposition in the western part of Empire. The adoption of such a radical theological manifesto is regarded as a victory of the pro-Arian party. But this interpretation of the creed does not take in consideration the original and inconsistent structure of the text which combines both traditional moderate and untraditional radical theological elements. This fact leads us to the conclusion that the second creed of Sirmium is not a new offi cial theological confession for the whole Catholic Church but includes the traditional and moderate personal confession of faith composed by Ossius (probably in collaboration with Potamius) and the radical commentaries added by Ursacius, Valens and Germinius. After the adaptation by Ossius of a new version of his confession Illyrian bishops restored a Eucharistic communion with him. The central idea of the theological commentaries of Illyrian bishops is that of absolute submission of all creatures to God the Son and of subordination of God the Son in all things to God the Father. Thus, in the theological aspect the second creed of Sirmium can be interpreted as an attempt to stop the theological discussion by the passage from «the theology of substance» to «the theology of relation».

797 2

The Roman See and the Eastern Churches in the Conflict Around St. John Chrysostom

Issue 3 from 17.09.2020

Статья посвящена взаимоотношениям между Римским престолом и Восточными Церквами в период кризиса, вызванного низложением в 404 г. с Константинопольской кафедры св. Иоанна Златоуста. Автор соотносит высказывания и действия участников конфликта с моделями взаимоотношений между Римским престолом и Восточными Церквами, сформировавшимися в период арианских споров IV в. Феофил Александрийский и его сторонники рассматривали конфликт как внутреннее дело восточного епископата, что сближает их с евсевианской традицией. В то же время в отличие от евсевиан они стремились избежать прямого разрыва с Западными Церквами. Римский престол как в период арианских споров, так и во время конфликта вокруг св. Иоанна Златоуста настаивал на необходимости общецерковного консенсуса по поводу справедливости низложения епископов, занимавших важнейшие кафедры. Сам св. Иоанн Златоуст, как в свое время и св. Афанасий Великий, не руководствовался какой-либо очевидной экклезиологической моделью, обратившись за поддержкой к западному епископату лишь в тот исторический момент, когда у него исчезла надежда разрешить спор в рамках Востока.

279 4