Везде
НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ CONTIONES КАК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ CONTIONES КАК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Аннотация
Код статьи
S0321-03910000402-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Фролов Роман Михайлович 
Выпуск
Выпуск №4
Страницы
63-88
Аннотация
The authors maintain that unsanctioned contio of the Roman people (i.e. contio not summoned by a magistrate) can be considered an important political institute in Roman public life. Special attention is paid to the fact that unsanctioned (unofficial) contiones were held in accordance with customs and laws, to their organization and to their considerable practical importance. E.g., unsanctioned contiones headed by private persons (plebeian leaders) were important factors of political stability in the early republic: they helped to establish peaceful dialogue, they did not contradict laws and traditions and served public interest. Though the authors recognize a high degree of formal organization of official contiones, they argue that it should not be exaggerated. On the other hand, unsanctioned contiones were legitimate, as may be deduced not only from particular accounts of narrative sources, but also from legal sources. As well as a sanctioned contio, an unsanctioned one was well within certain frames of law and tradition. The authors of the paper point out and explain the fact that unsanctioned contio could not be dismissed only by appealing to it, which implied its being recognized as sanctioned. The fact that the XII Tables forbid only night-time unsanctioned gatherings (coetus nocturni) means that other gatherings were not illegal. The sources do not show any other restrictions concerning unsanctioned (spontaneous or not initiated by a magistrate) gatherings under republic. Though assemblies in question were gradually restricted by the law, the process became intense only in the late Republican period; it was only in the Empire that unsanctioned contiones were completely forbidden. Further attention is focused on the terminology used in the sources. Contio was not the only term used to denote official assembly; but the same word was used when an unsanctioned gathering was meant. The authors conclude that in the republican time unsanctioned contiones functioned as an established, important and recognized political institute as well as official contiones summoned and headed by a magistrate. They ensured a legal dialogue between the elite and the masses and helped to develop the principle of representation in the system of public law.
Классификатор
Дата публикации
01.10.2009
Всего подписок
2
Всего просмотров
487
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Моро Ф. Sublata priore lege.//ВДИ. 2004. № 4. С. 154-165;     
    2. 

  2. Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd III. Lpz, 1887. S. 394-396.
    3. 

  3. Моммзен Т. История Рима. В 5 томах. Т. 2. Кн. 4. М., 2001. С. 107.
    4. 

  4. Stavely E.S. Greek and Roman Voting and Elections. Ithaca-New York, 1972. P. 148;
    5. 

  5. Loewenstein K. The Governance of Rome. La Haya, 1973. P. 113-115, 184.
    6. 

  6. Cizek E. Mentalités et Institutions politiques romaines. P., 1990. P. 181;
    7. 

  7. Mousourakis G. The Historical and Institutional Context of Roman Law. Ashgate, 2003. P. 105-106
    8. 

  8. Pina Polo F. Las contiones civiles y militares en Roma. Zaragoza, 1989. P. 1-3;
    9. 

  9. Flaig E. L'assemblée du peuple à Rome comme rituel de consensus. Hiérarchie politique et intensité de la volonté populaire//Actes de la recherche en sciences sociales. 2001. № 4. P. 20;
    10. 

  10. idem. Ritualisierte Politik. Zeichen, Gesten und Herrschaft im Alten Rom. Göttingen, 2003. S. 194).
    11. 

  11. Lange L. Römische Alterthümer. Bd I. 2. Aufl. B., 1863. S. 342, 486-488, 519, 607, 609, 670, 675-676, 705, 711; Bd II. 1. Aufl. B., 1862. S. 390-394, 416-418, 451, 458, 464, 471, 602-609),
    12. 

  12. Моммзен. История Рима. Т. 1. Кн. 1. С. 81; Т. 2. Кн. 4. С. 107-108;
    13. 

  13. Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd I. Lpz, 1887. S. 191-206; Bd III. Lpz, 1887. S. 374-375, 394-396;
    14. 

  14. idem. Römisches Strafrecht. Lpz, 1899. S. 165-166
    15. 

  15. Herzog E. Geschichte und System der Römischen Staatsverfassung. Bd I. Königzeit und Republik. Lpz, 1884. S. 634-636, 1057-1059
    16. 

  16. Ross Taylor L. Roman Voting Assemblies: From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966. P. 2-3, 7, 15-23, 25, 28-33, 45, 56-58, 61-62, 71, 74, 81, 101-103, 108, 111-112)
    17. 

  17. Bleicken J. Lex publica: Gesetz und Recht in der Römischen Republik. B.-N.Y., 1975. S. 53, 262-263. Anm. 50. S. 282, 290-292).
    18. 

  18. Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской Республики (II в. до н.э.). М., 1986. С. 28.
    19. 

  19. Yakobson A. Elections and Electioneering in Rome: A Study in the Political System of the Late Republic. Stuttgart, 1999. P. 11, 14, 24, 69, 90, 187;
    20. 

  20. Mouritsen H. Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambr., 2001;
    21. 

  21. Flaig. L'assemblée du peuple...;
    22. 

  22. Millar. Rome, the Greek World, and the East. Vol. 1: The Roman Republic and the Augustan Revolution/Ed. H.M. Cotton, G.M. Rogers. Chapel Hill-London, 2002;
    23. 

  23. Flaig E. Ritualisierte Politik...;
    24. 

  24. Moreau Ph. Donner la parole au peuple? Rhétorique et manipulation des contiones à la fin de la République romaine//Argumentation et discours politique. Antiquité grecque et latine, Révolution française, monde contemporain. Actes du colloque intern. de Cerisy-la-Salle/Ed. S. Bonnafous, Chiron P., D. Ducard, C. Lévy. Rennes, 2003. P. 175-189;
    25. 

  25. Morstein-Marx R. Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambr., 2004;
    26. 

  26. Bell A.J.E. Spectacular Power in the Greek and Roman City. Oxf., 2004;
    27. 

  27. Моро. Sublata priore lege... С. 154-165;
    28. 

  28. Reese A. Die Bürger und ihr Kaiser: die plebs urbana zwischen Republik und Prinzipat. PhD Diss. Ruhr-Universität Bochum, 2004. S. 36-40, 46-47, 51-52, 63-64, 133 (<http://deposit.ddb.de>);
    29. 

  29. Hölkeskamp K.-J. Senatus Populusque Romanus. Die politische Kultur der Republik -Dimensionen und Deutungen. Stuttgart, 2004. S. 86, 162, 234-256, 261, 263, 269, 278;
    30. 

  30. Hiebel D. Rôles Institutionnel Et Politique De La Contio Sous La République Romaine (287 Avant J.C.-49 Avant J.C.). P., 2004
    31. 

  31. Sumi J.S. Ceremony and Power Performing Politics in Rome between Republic and Empire. Ann Arbor, 2005;
    32. 

  32. A Companion to the Roman Republic/Ed. N. Rosenstein, R. Morstein-Marx. Oxf., 2006 (некоторые статьи);
    33. 

  33. Connolly J. The State of Speech: Rhetoric and Political Thought in Ancient Rome. Princeton, 2007. P. 31-32, Not. 30. 33-34, 38, 41, 45, 47-48, 60
    34. 

  34. Liou-Gille B. Civis Romanus. Initiation aux institutions et à la vie politique romaines sous la République. Rome, 1991. P. 21, 73;
    35. 

  35. Lintott A. The constitution of the Roman Republic. Oxf., 1999. P. 42-43, 60, 196).
    36. 

  36. Махлаюк А.В. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии//ВДИ. 1996. № 1. С. 18-37;                 
    37. 

  37. Махлаюк А.В. Воинская сходка (contio) в жизни римской армии и политическом механизме римской империи//Власть, человек и общество в античном мире. Докл. конф. 1996 и 1997 гг. М., 1997. С. 131-141;             
    38. 

  38. Махлаюк А.В. Роль ораторского искусства полководца в идеологии и практике военного лидерства в древнем Риме//ВДИ. 2004. № 1. С. 31-48;     
    39. 

  39. Махлаюк А.В. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; Издательство «Акра», 2006. С. 208-227.              
    40. 

  40. Смышляев А.Л. Народ, власть, закон в позднереспубликанском Риме (по поводу концепции Ф. Миллара) // ВДИ. 2003. №3. С. 46-50.          
    41. 

  41. Сморчков А.М. Понтифики и собрания граждан (contiones, concilia, comitia) в эпоху Римской республики//ВДИ. 2007. № 3. С. 47-66             
    42. 

  42. Herzog E. Geschichte und System der Römischen Staatsverfassung. Bd I. Königzeit und Republik. Lpz, 1884. S. 634-636, 1057-1059
    43. 

  43. Ross Taylor L. Roman Voting Assemblies: From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966. P. 2-3, 7, 15-23, 25, 28-33, 45, 56-58, 61-62, 71, 74, 81, 101-103, 108, 111-112
    44. 

  44. Bleicken J. Lex publica: Gesetz und Recht in der Römischen Republik. B.-N.Y., 1975. S. 53, 262-263. Anm. 50. S. 282, 290-292).
    45. 

  45. Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской Республики (II в. до н.э.). М., 1986. С. 28.
    46. 

  46. Nicolet C. Le métier de citoyen dans la Rome Républicaine. P., 1976. P. 390.
    47. 

  47. Pina Polo F. Contra Arma Verbis: El Orador Ante El Pueblo En La Roma Tardorrepublicana. Zaragoza, 1997.
    48. 

  48. Pina Polo F. Contra arma verbis. Der Redner vor dem Volk in der späten römischen Republik. Stuttgart, 1996 // ВДИ. 1999. № 4. С. 199-205.
    49. 

  49. Millar F. Popular Politics at Rome in the Late Republic//Leaders and Masses in the Roman World. Studies in Honor of Zvi Yavetz/Ed. I. Malkin, Z.W. Rubinsohn. Leiden-New York-Köln, 1995. P. 91-113;
    50. 

  50. Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der Römischen Republik/Hrsg. M. von Jehne. Stuttgart, 1995;
    51. 

  51. Laser G. Populo et scaenae serviendum est: Die Bedeutung der städtischen Masse in der Späten Römischen Republik. Trier, 1997
    52. 

  52. Bell A.J.E. Cicero and the spectacle of power//JRS. 1997. 87. P. 1-22;
    53. 

  53. Millar F. The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor-Michigan, 1998;
    54. 

  54. Aldrete G.S. Gestures and Acclamations in
    55. 

  55. Пина Поло (Las contiones... P. 92-170, 176-181, 206-218, 223-228
    56. 

  56. Фролов Р.М. Типология contiones Римской республики//Государство. Общество. Религия. Проблемы всемирной истории. C6. науч. тр. Ярославль, 2007. С. 25-33.
    57. 

  57. Laser. Op. cit. S. 231-232.
    58. 

  58. Токмаков В.Н. Судебный процесс над Манлием Капитолийским//IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2002. № 2(10). С. 99-106.
    59. 

  59. Там же. С. 100.
    60. 

  60. App. B.C. II. 11; пер. под. ред. С.А. Жебелёва и О.О. Крюгера
    61. 

  61. Liv. III. 71. 3; 72. 1-2; IV. 5. 2; XXXI. 7. 1; 8. 1
    62. 

  62. Токмаков. Судебный процесс. С. 106.
    63. 

  63. Pina Polo. Las contiones... P. 182-198;
    64. 

  64. Ross Taylor. Roman Voting Assemblies... P. 15-28.
    65. 

  65. Moreau. Donner la parole... P. 183.
    66. 

  66. Mommsen. Römisches Staatsrecht. Bd I. S. 199.
    67. 

  67. Ibid. S. 199-200;
    68. 

  68. Моммзен. История Рима. Т. 2. Кн. 4. С. 107;
    69. 

  69. Карпюк С.Г. Полибий и Тит Ливий: όχλος и его римские соответствия//ВДИ. 1996. № 3. С. 46;        
    70. 

  70. Pina Polo. Las contiones... P. 71, 91.
    71. 

  71. Nippel W. Public order in ancient Rome. Cambr., 2003. P. 14.
    72. 

  72. Mueller H.-F. Nocturni coetus in 494 BC//Augusto augurio. Rerum Humanarum et Divinarum Commentationes in Honorem Jerzy Linderski/Ed. C.F. Konrad. Stuttgart, 2004. P. 84-88.
    73. 

  73. Liebenam. Op. cit. S. 1150;
    74. 

  74. Humbert. Op. cit. P. 1485;
    75. 

  75. Herzog. Op. cit. S. 634-636;
    76. 

  76. Mouritsen. Op. cit. P. 38.
    77. 

  77. Thommen L. Das Volkstribunat der späten römischen Republik. Stuttgart, 1989. S. 171-179
    78. 

  78. Mommsen. Römisches Straatsrecht. Bd I. S. 201. Anm. 3.
    79. 

  79. Pina Polo. Ius contionandi... P. 99.
    80. 

  80. Дементьева В.В. «Харизматическое господство»: концепция Макса Вебера в современной романистике»//Tabularium. T. II. М., 2004. С. 112
    81. 

  81. Моро. Sublata priore lege... С. 165.
    82. 

  82. Mommsen. Römisches Staatsrecht. Bd I. S. 191.
    83. 

  83. Кнабе Г.С. Судебный патронат в Риме и некоторые вопросы методологии (По поводу книги Ж.-М. Давида «Судебный патронат в Риме в последнее столетие республики») // ВДИ. 1994. № 3. С. 58-77.     
    84. 

  84. Pina Polo F. Morstein-Marx R. Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambr., 2004//<http://www.sehepunkte.de/2005/01/6162>. html);
    85. 

  85. Gruen E.S. Diaspora: Jews amidst Greeks and Romans. Cambr., 2002. P. 20, 22
    86. 

  86. Laser. Op. cit. S. 181, 185, 236).
    87. 

  87. Pina Polo. Las contiones... P. 4-40.
    88. 

  88. Ibid. P. 6.
    89. 

  89. Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М., 1993. C. 79
    90. 

  90. Lange. Op. cit. Bd II. S. 392-395.
    91. 

  91. Laser. Op. cit. S. 225, 241.
    92. 

  92. Кнабе. Ук. соч. С. 63-65.
    93. 

  93. Cic. De or. I. 201; Quint. inst. orat. XII. 11. 1).
    94. 

  94. Cic. Phil. II. 63; ср.: Asc. Mil. 45C
    95. 

  95. Cic. Cat. I. 8-10; ср.: Sull. 16; см. также Oros. V. 17. 6; Flor. II. 4. 5
    96. 

  96. Mueller. Op. cit. P. 82-83.
    97. 

  97. O'Neill P. Going Round in Circles: Popular Speech in Ancient Rome//Classical Antiquity. 2003. № 1. P. 141
    98. 

  98. idem. A Culture of Sociability: Popular Speech in Ancient Rome. PhD Diss. University of Southern California, 2001. P. 101-102
    99. 

  99. O'Neill. Going Round... P. 145-147; idem. A Culture of Sociability... P. 111-112
    100. 

  100. A Culture of Sociability... P. 270-272, 274-275
    101. 

  101. Populus. coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus (Cic. De Rep. I. 39
    102. 

  102. Aug. De civ. Dei. II. 21; XIX. 21, 23-24
    103. 

  103. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. 5. Aufl. Tübingen, 1980. S. 19-20
    104. 

  104. Liv. XXXIV. 2. 4; ср.: Val. Max. IX. 1. 3
    105. 

  105. Chrissanthos S.G. Freedom of Speech and the Roman Republican Army//Free Speech in Classical Antiquity/Ed. I. Sluiter, R.M. Rosen. Leiden, 2004. P. 345-350, 360-365.
    106. 

  106. Ward A.M. How Democratic Was the Roman Republic?//New England Classical Journal. 2004. N 2. P. 115;
    107. 

  107. Connolly J. Crowd Politics: The Myth of the «Populus Romanus»//Crowds/Ed. J.T. Schnapp, M. Tiews. Stanford, 2006. P. 92-93;
    108. 

  108. Gordon S. Controlling the State. Constitutionalism from Ancient Athens to Today. Cambr.-L., 1999. P. 104-105.
    109. 

  109. Kaster R.A. Emotion, Restraint, and Community in Ancient Rome. Oxf., 2005. P. 97.
    110. 

  110. Nicolet C. The Citizen: The Political Man//The Romans/Ed. A. Giardina. Chicago-London, 1993. P. 42-43.
    111. 

  111. Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской Империи. В 2-х томах. Т. 2/Пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб., 2000. С. 376-377. Прим. 28).
    112. 

  112. Habinek Th. Ancient Rhetoric and Oratory. Oxf., 2005. P. 14.
    113. 

  113. Штаерман Е.М. Эволюция идеи свободы в древнем Риме//ВДИ. 1972. №2. С. 51.                
    114. 

  114. Frank T. Naevius and Free Speech//AJPh. 1927. № 48. P. 105-110;
    115. 

  115. Robinson L. Freedom of Speech in the Roman Republic. Johns Hopkins University Diss. Baltimore, 1940;
    116. 

  116. Wirszubski Ch. Libertas as a Political Idea at Rome during the Late Rеpublik and Early Principate. Cambr., 2004. P. 18-20;
    117. 

  117. Raaflaub K.A. Aristocracy and Freedom of Speech in the Greco-Roman World//Free Speech in Classical Antiquity/Ed. I. Sluiter, R.M. Rosen. Leiden, 2004. P. 54-58.
    118. 

  118. Nicolet. Le métier de citoyen... P. 387;
    119. 

  119. Moreau. Donner la parole... P. 175-176.
    120. 

  120. Botsford. The Roman Assеmblies from their Origin to the End of the Republic. N.Y., 1909. P. 473, а также 153.
    121. 

  121. Токмаков В.Н. К вопросу о военных правомочиях консулов в публичном праве архаического Рима//IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 2 (12). 2003. С. 90.
    122. 

  122. Gerbier L. Parler au peuple: la pratique de la contio de l'Antiquité а la Renaissance//http://www.erytheis.net/texte-integral.php37id_ article=65
    123.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести