В работе обсуждается статья «Странности и истоки человеческой сексуальности», в которой излагается достаточно популярная в наше время концепция сексуальности, опирающаяся на представления биологического подхода и психоанализа. Сформулированы основные положения, выдвигаемые и доказываемые автором статьи. Почему, спрашивает он, несмотря на многовековые усилия морали, религии и права, на большие риски, супружеские измены не прекращаются? Если женский оргазм не является побочным продуктом эволюции мужского, то для какой функции служит приспособлением? Как объяснить столь большое различие между обычной целостностью женских чувств, сексуального влечения и их нередкой расщепленностью, разорванностью у мужчин? Предлагается анализ условий мыслимости этих положений. В его рамках ставятся под сомнение способы аргументации, которые предлагает автор. Это обобщения представлений о человеке и путях его исторического развития, использование фактов, опровергаемых другими фактами, редукция человека и эволюции только к биологическому плану, психоаналитическая трактовка его поведения, использование теории Докинза. Основным положениям статьи ставятся в оппозицию другие положения. Человек — не только биологическое существо, но и социальное, психологическое, семиотическое, духовное, культурное, то есть многомерный кентавр. Эволюция помимо биологического плана содержит социокультурный план. Любовь и сексуальность представляют собой культурно-исторический и психологический феномен, в формировании и развитии которого большую роль играют такие факторы, как смена культуры, типы индивидуальности и личности, характер семиозиса (знаковые системы, схемы, произведения искусства). Тем не менее, критика статьи «Странности и истоки человеческой сексуальности» не означает желания запретить высказанные в ней идеи. Наличие в культуре модерна разных каналов социализации и способов жизни, либерально-демократические ценности и институты предполагают, как писал Кант, свободу в высказывании своих мнений и убеждений.