Везде
Элогий из Поллы: пастухи и земледельцы на ager publicus во II в. до н. э.
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Элогий из Поллы: пастухи и земледельцы на ager publicus во II в. до н. э.
Аннотация
Код статьи
S032103910001594-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Кириллова Мария Николаевна 
Аффилиация:
Институт всеобщей истории РАН
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Том 78 Выпуск 3
Страницы
545-560
Аннотация

Данная статья посвящена анализу элогия из Поллы – надписи, сообщающей о деятельности неизвестного римского магистрата. Проанализировав существущие интерпретации, автор приходит к выводу, что упомянутый в ней ager publicus мог быть землей, конфискованной римлянами после окончания Второй Пунической войны у предавших их союзников. К первой половине II в. до н.э. может быть отнесено и сооружение дороги Капуя–Регий, которая должна была обеспечить связь Рима с недавно выведенной колонией Вибоном Валенцией и в целом бóльший контроль над этим регионом. Конфликт земледельцев и пастухов мог быть конфликтом между римскими поселенцами и местным населением, для которого, ввиду особенностей данной местности, отгонное скотоводство было традиционным занятием.

Ключевые слова
элогий из Поллы, римские дороги, ager publicus, Лукания, Сицилия
Классификатор
Получено
12.10.2018
Дата публикации
14.10.2018
Всего подписок
10
Всего просмотров
801
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Римляне запомнили II в. как «золотой век» республики: это действительно было время покорения Средиземноморья, развития товарных вилл, устойчивой политической и общественной жизни1. Конец «прекрасной эпохи» ознаменовала аграрная реформа Тиберия Гракха, положившая начало столетию нестабильности и болезненных социально-политических изменений в жизни римской civitas.
1.  Trukhina 1986, 7.
2 В первую очередь серьезный политический конфликт вызвала поднятая Гракхом проблема использования общественной земли, ager publicus. В связи с этим у исследователя не может не возникнуть вопроса об италийском землевладении во II в., об обстоятельствах, которые привели к самой реформе и борьбе вокруг нее. Однако имеющиеся нарративные источники довольно лаконичны: объяснения Плутарха и Аппиана в общих чертах сводятся к тому, что ager publicus был захвачен «богатыми» (App. BC. I.7; Plut. Tib. Gracch. 8). В целом, даже если не касаться вопроса о степени соответствия этой схемы реальности, ее сложно назвать подробной. Это заставляет исследователей искать новые источники и другие подходы к этой проблеме, позволяющие сделать картину социально-экономического развития Италии II в. более детальной2.
2.  Roselaar 2010, 147–149.
3 В данной статье мы хотели бы остановиться на анализе памятника, сведения которого представляют немалый интерес с точки зрения реконструкции использования ager publicus во II в. В так называемом элогии из Поллы3 содержится, очевидно, одно из самых ранних упоминаний общественной земли в латинской эпиграфике. Сведения этой надписи подробны и разноплановы, что делает ее важным источником об истории II в., однако интерпретация этих сведений до сих пор вызывает дискуссии.
3. CIL X 6950 = CIL I2 638 = ILS 23 = ILLRP 454 = AE 1956, 149 = AE 2008, 264 = AE 2011, 96.
4 Надпись была обнаружена в конце XV в. в небольшом городе Полла, расположенном в долине реки Танагро в области Валло-ди-Диано. Камень с надписью был вмурован в фасад городской таверны, где и оставался вплоть до 1934 г., когда для него был сооружен отдельный каменный постамент. Верхняя часть камня отбита, таким образом, не сохранилось начало надписи, которое должно было содержать имя ее автора и его должность. Надпись представляет собой фрагмент милевого столба, на котором был записан также элогий, перечисляющий заслуги неизвестного магистрата (см. рис. 1)4. Дошедший до нас текст выглядит следующим образом:
4.  М. Адамо предлагает определение lapis triumphalis: надпись, целью которой является прославление деяний установившего ее магистрата (см. Adamo 2016, 76). Это, безусловно, более точное определение для содержания надписи, однако мы предпочтем воспользоваться наиболее распространенным в исследовательской литературе.
5

Рис.1. Элогий из Поллы
6 […] / viam fecei ab Regio ad Capuam et / in ea via ponteis omneis miliarios / tabelariosque poseivei. Hince sunt / Nouceriam meilia LI Capuam XXCIIII / Muranum LXXIIII Cosentiam CXXIII Valentiam CLXXX ad fretum ad / statuam CCXXXI Regium CCXXXVII. / Suma ad Capua Regium meilia CCCXXI / et eidem praeter in / Sicilia fugiteivos Italicorum / conquaeisivei redideique / homines DСCCCXVII eidemque / primus fecei ut de agro poplico / aratoribus cederent paastores / forum aedisque poplicas heic fecei5
5.  Язык надписи довольно архаичен: обращает на себя внимание систематическое выделение долгих гласных (paastores, замена i на ei в случае его долготы), o вместо u (poplico вместо publico); подробный фонетический анализ см. Ernout 1950, 291. Однако языковые особенности не позволяют датировать элогий точнее, чем в целом II в., поскольку несмотря на определенные фонетические процессы середины II в. (в частности, замену ei на i) более архаичное написание сохранялось вплоть до конца II в. и даже в более позднее время; см. Karaseva 2003, 17.
7 Перевод. […] / построил дорогу от Регия до Капуи и / на этой дороге все мосты, милевые столбы / и табеларии6 поставил. Отсюда / до Нуцерии 51 миля, до Капуи 84 / до Мурана 74, до Козентии 123, до Валенции 180, до пролива до / cтатуи7 231, до Регия 237, / всего до Капуи до Регия 321. / И также, будучи претором на / Сицилии, беглых рабов италиков / собрал и вернул / 917 человек. И также / первый сделал (так), чтобы с общественной земли / ради земледельцев ушли пастухи. / Форум и общественные здания здесь построил.
6.  Табеларии, очевидно, представляли собой небольшие камни прямоугольной формы, поставленные между милевыми камнями.

7.  С точки зрения Э. Уормингтона, имеется в виду место под названием Columna Regina; см. Warmington 1940, 151.
8 Таким образом, у нас есть достаточно информативный по своему содержанию источник, работа с которым крайне осложняется отсутствием сведений об авторе и, как следствие, точной датировки. В контексте исследования ager publicus во II в. не менее важен вопрос, где находилась земля, о которой идет речь, каким образом она стала общественной и почему ее автор обращает особое внимание на смену ее владельцев (переход от пастухов к земледельцам).
9 Об авторстве надписи в литературе было высказано несколько предположений. Долгое время единственной была версия Т. Моммзена, изложенная им при публикации надписи в CIL, и до сих пор она остается распространенной среди историков. Отождествив упомянутый в надписи форум с Форумом Попилия, упомянутым на Певтингеровой карте8, он предложил считать автором надписи Публия Попилия Лената, претора Сицилии в 135 г., консула 132 г., известного противника Тиберия Гракха. Однако в 1950-х годах дискуссия по этому вопросу возобновилась в связи с более систематическими раскопками, предпринятыми в области, где была найдена надпись. В. Бракко обратил внимание на надпись с именем Тита Анния9, найденную близ Вибона Валенции, одного из населенных пунктов, через который проходила дорога от Регия до Капуи. Исследователь предложил считать автором надписи консула 153 г. Тита Анния Луска, основываясь на упоминании Саллюстием Форума Анния в Лукании (через него пролегал маршрут Спартака) и сведениях о проходящей на юге Италии via Annia10. Т.П. Вайзман предложил считать автором надписи другого Анния – Тита Анния Руфа, консула 128 г., – основываясь на том, что он мог быть претором на Сицилии11. Еще одну гипотезу сформулировал Ж. Вербрюгге. По его мнению, поскольку в надписи речь идет о том, что ager publicus перешел земледельцам, автора надписи следует искать среди первых членов грахканской комиссии, из которых он выбирает Аппия Клавдия Пульхра, консула 143 г., а дорогой, которая была построена автором надписи, считает via Appia12. Эта версия в свое время подверглась довольно решительной критике13.
8. Певтингерова карта представляет собой карту мира, изготовленную, судя по ее палеографическим особенностям, в XII–XIII вв., однако по своей форме и содержанию восходящую к римскому времени. О ее происхождении подробнее см. Podossinov 2016, 938–955.

9. AE 1955, 191 = AE 1956, 148 = ILLRP 454a = CIL I2 4 2936: ССLX / T(itus) Annius T(iti) f(ilius) / pr(aetor).

10. Bracco 1954, 5–38; 1962, 427–486.

11.  Wiseman 1964; 1969. Отметим, что появление гипотезы об авторстве Тита Анния (Луска или Руфа) отнюдь не привело к исчезновению точки зрения об авторстве Попилия Лената. Среди принимающих авторство Попилия Лената были Г. Радке, Ф.Т. Хинрикс, А. Тойнби (Radke 1967; Hinrichs 1967; 1969; Toynbee 1965, 670; Manganaro 1980, 437). В настоящее время этой точки зрения придерживается Р.В. Лапыренок (Lapyrionok 2012, 107). Примечательны, в частности, аргументы Хинрикса, указавшего на возможность существования двух Форумов в разных местах дороги, а также еще одной via Annia на юге Италии. Среди сложностей, связанных с авторством Анния, он назвал и то, что на милевом камне из Вибона Валенции упомянут претор Тит Анний, автор же надписи претором уже не был, к тому же, будь он претором на Сицилии, неясно, как в его компетенцию могло бы входить строительство дороги на юге Италии (Hinrichs 1969, 253–254).

12. Verbrugghe 1973.

13.  В частности, указывалось на неправильный перевод Вербрюгге сведений итинерария Антонина, на которых во многом и основывалась его гипотеза (Cantarelli 1980, 958). Л. Буркхардт, исходивший из предположения, что скорее всего автор надписи в момент ее установки являлся консулом, указал, что в свое консульство Аппий Клавдий вел войну на севере Италии с салассарами и едва ли мог в то же время руководить постройкой дороги на юге (Burckhardt 1989, 6). Последний контраргумент можно подвергнуть сомнению: строительными работами на месте могли руководить и младшие магистраты (Pekáry 1968, 45).
10 Одна из последних попыток найти автора элогия была предпринята Ф. Канали де Росси14, однако предложенная им датировка I в. и версия о составлении надписи Гнеем Помпеем поддержки большинства исследователей не получили15. Его предположение, резко порывающее с уже существующими построениями, можно трактовать как свидетельство определенной усталости от уже существующих путей поиска автора элогия, поскольку ни один из них не дал полностью доказательного решения. В статье C. Бернарда, C. Дэймон и C. Грея, посвященной элогию16, вопрос об авторстве надписи в принципе не ставится: авторы статьи ограничиваются принятием традиционной датировки концом II в., что, впрочем, не мешает им обратить внимание на некоторые детали, характеризующие автора надписи.
14. Canali de Rossi 2007, 231–240.

15.  Уже при первом взгляде на гипотезу Канали де Росси в ней можно заметить ряд слабых мест: упоминание италиков естественнее ожидать от эпохи, предшествующей Союзнической войне, язык надписи все-таки довольно архаичен для I в. В целом было бы странно предполагать, что дорога, построенная таким достаточно рано прославившимся человеком, как Гней Помпей, оказалась бы никак не упомянута в источниках. Канали де Росси справедливо указывает на логические противоречия, которыми страдают уже сформулированные гипотезы об авторстве и датировке надписи, однако его собственная гипотеза во многом строится на допущениях.

16. Bernard, Damon, Grey 2014, 953–985.
11 Оригинальную гипотезу об авторстве надписи выдвинул в своей статье М. Адамо17. Как и Канали де Росси, он оспаривает датировку надписи 130-ми годами, утверждая, что для этого нет никаких оснований. С его точки зрения, датировать надпись следует 150–140 гг., а упоминаемые в ней факты отражают результаты аграрной реформы, предпринятой Гаем Лелием: по сведениям Плутарха, он предпринял попытку провести аграрную реформу, однако, почувствовав сопротивление, прекратил свою деятельность (Plut. Tib. Gracch. 8)18. Упомянутый в надписи ager publicus, с точки зрения Адамо, располагался на Сицилии.
17. Adamo 2016, 73–100.

18. Строго говоря, сведений о каких-либо практических действиях Лелия у нас нет, и это ослабляет доказательную базу данной гипотезы.
12 Таким образом, до единства мнений относительно авторства и датировки элогия из Поллы по-прежнему далеко. Отметим основополагающую роль гипотезы Моммзена, которая в скорректированном виде до сих пор распространена среди исследователей. Именно он выделил два крупных события в римской истории, с которыми большинство ученых пытаются связать тех или иных кандидатов на авторство надписи: первое сицилийское восстание рабов и реформы братьев Гракхов. Решительно с этим не согласны Канали де Росси и Адамо; осторожные возражения по отдельным пунктам высказывают  Бернард, Дэймон и Грей.
13 С нашей точки зрения, целесообразно еще раз обратиться к сведениям надписи. В наибольшей степени нас будет интересовать фраза о земле, которая перешла от «пастухов» к «земледельцам». Существен не только вопрос о времени, когда произошли эти события, но и о том, где находилась эта земля – на Сицилии, где автор надписи был претором, или на территории Италии.
14 Неизвестный магистрат сообщает, что будучи претором на Сицилии собрал и вернул беглых «рабов италиков». Из этого Моммзен сделал вывод, что автор надписи был претором на Сицилии во время первого сицилийского восстания рабов. Поимку и возврат хозяевам рабов следовало бы ожидать в начале или конце восстания, а не в его середине, когда, по сведениям античных источников, на Сицилии было создано целое государственное образование под руководством раба Эвна, провозгласившего себя царем Антиохом (Diod. XXXIV–XXXV. 2. 24). Согласно гипотезе Моммзена, Публий Попилий Ленат мог быть претором в 135 г., в год начала восстания (хотя его датировка спорна)19. Эту дату Моммзен устанавливает логически, поскольку Ленат должен был «успеть» пройти этот этап cursus honorum до 132 г., когда он стал консулом (об этом факте его биографии мы знаем достаточно точно)20.
19.  Дж. Прэг, специально исследовавший вопрос о римских магистратах на Сицилии, не включает П. Попилия Лената в список римских преторов этой провинции, однако по той причине, что он основывается на трактовке элогия из Поллы, предложенной Т. Вайсманом – сторонником гипотезы об авторстве Т. Анния Руфа: Prag 2007, 300.

20. Broughton 1951, 497.
15 Следует заметить, что в тексте надписи буквально о подавлении рабского восстания не говорится: автор лишь сообщает, что он собрал и вернул 917 рабов их хозяевам-италикам. На мысль о том, что описываемые события происходили в условиях рабской войны, может навести упоминаемое в надписи число возвращенных рабов. Впрочем, для Сицилии 917 рабов, к тому же принадлежавших, судя по тексту, разным хозяевам (fugiteivos Ιtalicorum), – это не такая уж большая цифра, особенно если сопоставить ее с имеющимися в нарративной традиции сведениям о количестве участников восстания Эвна. По сообщению Флора, число принимавших участие в первом сицилийском восстании рабов исчислялось десятками тысяч: восстание Эвна собрало сначала две тысячи, а потом и вовсе шестьдесят тысяч (Flor. III. 19. 6), лидер второго сицилийского восстания Афенион собрал армию не меньшую, чем его предшественник (III. 19. 10). По сведениям Диодора Сицилийского, в самом начале восстания, разразившегося из-за жестокости одного из рабовладельцев, рабов было около 400 человек, однако через три дня их было уже 6000. (Diod. XXXIV–XXXV. 2. 16) При сравнении с данными Флора и Диодора число рабов, упомянутое в надписи, кажется не таким уж большим, а заслуга – довольно сомнительной для политика, чье преторство пришлось на год начала восстания. Можно также предположить, что если бы в надписи шла речь о разгроме рабского восстания, это было бы отражено в ней буквально: как заметил А. Бернстайн, рабские восстания были для римлян редкостью21, и первое сицилийское восстание, начавшееся с поражений, нанесенных рабами римской армии, должно было шокировать современников22. Таким образом, нет каких-либо оснований для предположения, что автор надписи был претором на Сицилии именно во время первого сицилийского восстания.
21.  Отчасти это мнение основано на том, что Флор, пытаясь найти в римской истории аналог сицилийским восстаниям, обнаруживает его лишь в событиях 460 г., когда сабинский военачальник Гердоний с помощью отряда рабов пытался захватить Рим (Flor. III. 19. 2).

22. Bernstein 1978, 72.
16 Гипотеза о том, что упомянутая в надписи общественная земля находилась на Сицилии, насколько нам известно, впервые была сформулирована А. Тойнби в его фундаментальной монографии, посвященной последствиям Пунических войн23. Он обратил внимание на события, происходившие в конце первого сицилийского восстания рабов, в 132 г.: на Сицилию был отправлен консул Публий Рупилий (коллега Публия Попилия Лената). С точки зрения Тойнби, пока Рупилий воевал, Ленат возводил дорогу от Капуи до Регия. После победы над рабами Рупилий занялся обустройством Сицилии: с его именем связано появление lex Rupilia (Cic. 2 Verr. II. 32, 34, 37–40, 42, 44, 59, 90, 125; Val. Max. VI. 9. 8). Тойнби выдвинул гипотезу, согласно которой lex Rupilia предполагал определенные изменения в области землевладения, а именно те, что изложены в надписи из Поллы: передачу части ager publicus, используемого в качестве пастбища, мелким земледельцам. Публий Попилий Ленат же в своей надписи намекает, что идея аграрной реформы принадлежала ему и что он даже начал воплощать ее в жизнь во время своего преторства. Не так давно эта точка зрения получила дополнительную поддержку. Так, Бернард, Дэймон и Грей обратили внимание на то, что для обозначения земледельцев в надписи использовано достаточно редко встречающееся слово aratores. Из всех латинских авторов чаще всего им пользуется Цицерон в речах против Верреса (около 200 раз), причем в этих случаях речь идет о зависимых земледельцах. На основании этого наблюдения был сделан вывод, что ager publicus, упомянутый в элогии, находился на Сицилии24. С точки зрения Адамо, именно Сицилия накануне рабских восстаний страдала от засилья скотоводов, а элогий из Поллы отражает желание римской элиты обосноваться на острове и наладить там товарное земледелие25.
23. Toynbee 1965, 213.

24. Bernard, Damon, Grey 2014, 966–967.

25. Adamo 2016, 86–88.
17 Главная проблема, которая возникает при анализе данных точек зрения, – это сложность вопроса о социально-экономическом развитии Сицилии во II в. Дело в том, что письменные источники об истории острова в этот период немногочисленны и противоречивы. Так, Диодор Сицилийский в качестве причины первого восстания называет концентрацию на Сицилии больших масс рабов, с которыми плохо обращались их хозяева: часть этих рабов была пастухами и промышляла разбоем (Diod. XXXIV–XXXV. 2. 2). Автор, оставивший наиболее подробные сведения об истории римской Сицилии – Цицерон – во-первых, изображает ее быт в I в., во-вторых, не может считаться полностью объективным в силу специфической цели его речей против Верреса. По меткому наблюдению М. Финли, перед Цицероном стояла задача описать Сицилию как благодатный край, который за три года правления Верреса превращается в пустыню26. Цицерон выступает как выразитель интересов мелких землевладельцев, которые страдают от произвола Верреса. Таким образом, в письменных источниках существует Сицилия Цицерона, т.е. Сицилия мелких землевладельцев, и Сицилия Диодора – Сицилия хозяев крупных поместий.
26. Finley 1979, 157–158.
18 По оценкам современных исследователей, латифундиальные хозяйства на Сицилии складывались постепенно в течение III–I вв. путем земельных конфискаций; фонд общественной земли изначально составили сельскохозяйственные угодья, участки, конфискованные в разных городах у противников Рима, царские земли27. Доподлинно известно, что земля Леонтин стала общественной землей, однако в этой области была исключительно плодородная почва28, и едва ли ее было бы рационально использовать в качестве пастбища. Практика взимания на Сицилии десятины – натурального налога, который был введен еще законом Гиерона и не изменился принципиально при превращении Сицилии в римскую провинцию (Cic. 2 Verr. II. 33: decumanos lege frumentaria, quam Hieronicam appellant; II. 147: ut nostri magistratus posthac decumas lege Hieronica vendant)29, также не убеждает в том, что на Сицилии земледельческое население когда-либо притеснялось. Наконец, те сведения о законе Рупилия, которые у нас есть благодаря Цицерону, показывают, что в основном он регулировал вопросы судопроизводства и не предполагал вмешательства в земельные отношения (Cic. 2 Verr. II. 2. 32–44)30. В конце концов, манипуляции с общественной землей в целом не входили в обязанности претора Сицилии, поскольку его непосредственной задачей было отправление правосудия. Регулирование земельных отношений входило в круг обязанностей пропретора, и с этой точки зрения могла бы иметь основание гипотеза о авторстве Тита Анния Руфа; однако его пропреторство на Сицилии не предполагало строительства, тем более форума и общественных зданий на территории Италии.
27. Carcopino 1905, 41–42; Soraci 2016, 76–78.

28. Sizov 1985, 42.

29. Finley 1979.

30. Так, с точки зрения Дж. Манганаро, говорить о вмешательстве римлян в экономическую жизнь острова до эпохи Верреса не приходится. С его точки зрения, система землевладения на Сицилии с приходом римлян принципиально не изменилась: на это указывает и то, что все рабовладельцы, упомянутые источниками, носят греческие имена (см. Manganaro 1980, 436–438).
19 Что касается терминологического аргумента Бернарда, Дэймон и Грея, то он не имеет решающей силы, что, кстати, признают и его авторы. Слово arator употребляется не так уж редко: например, оно встречается в одной из од Горация (Hor. Carm. I. 4: ac neque iam stabulis gaudet pecus aut arator igni), где arator – это просто пахарь, никак не связанный с Сицилией. Гипотезу, объясняющую употребление этого термина в «Верринах», в свое время сформулировал Т. Франк: по его мнению, arator у Цицерона – это перевод греческого γεωργός31. Этот термин едва ли можно признать специфическим, отражающим исключительно сицилийские реалии, и совершенно не обязательно, что в элогие из Поллы arator указывает на зависимого сицилийского земледельца. Таким образом, с нашей точки зрения, не существует неоспоримых аргументов в пользу того, что общественная земля, упомянутая в надписи, находилась на территории Сицилии и события, описываемые в элогии, были связаны с изменениями в использовании местного ager publicus. С одной стороны, такая интерпретация вероятна, поскольку мы знаем о распространении там скотоводства (пусть и не можем сказать, в каком масштабе), как и о том, что пастухи представляли собой источник нестабильности. С другой стороны, у нас нет свидетельств о реформе землевладения на Сицилии, ее невозможно было осуществить с помощью полномочий претора, и свидетельств о целенаправленном вмешательстве римлян в землепользование на острове у нас также нет.
31. Frank 1927, 143.
20 Сторонники того, что упомянутый в надписи ager publicus находился на территории Италии, связывают события, изложенные в надписи, с гракханскими реформами. Однако и в рамках данного направления в историографии можно найти две позиции, причем они зависят от того, какое отношение, с точки зрения конкретного исследователя, автор надписи имел к аграрным преобразованиям Гракхов. Дело в том, что и Публий Попилий Ленат, и Тит Анний Руф были известными противниками Гракхов. Ряд исследователей32, по преимуществу немецких, в связи с этим развивали идею о том, что существовала так называемая «сенатская программа», которая предполагала проведение земельных раздач в пику гракханским. Начиная с Хинрикса, эти исследователи связывают такие раздачи со строками закона 111 г., которые сообщают о существовании категории так называемых придорожных жителей. С их точки зрения, это те, кто получали участки на ager publicus, который оставался после постройки общественных дорог33. Иной взгляд представлен в работе Вербрюгге. По его мнению, автор надписи должен был быть участником первых гракханских комиссий, причем вероятно, что это был Аппий Клавдий Пульхр34. В пользу этой гипотезы может свидетельствовать находка в районе Валло-ди-Диано камней с именами членов гракханской комиссии (CIL I2 2932, 2932a, 2933).
32. Hinrichs 1967; 1969; Burckhardt 1989; Lapyrionok 2012.

33.  Ведь, по словам Ульпиана, общественная дорога – это та дорога, которая построена на общественной земле (Dig. 48.  8. 2. 21).

34. Verbrugghe 1973, 33.
21 Аргумент, основанный на тексте закона 111 г., имеет одну слабую сторону. Дело в том, что, ссылаясь на категорию придорожных владельцев, мы апеллируем к существующей реконструкции этого текста, не безупречной в плане ее обоснования. В стк. 12 сохранились буквы ..asiei; начало этого слова осталось неизвестно из-за лакуны. Восстановление [..vi]asiei М. Кроуфорд, автор одного из последних изданий закона 111 г. до н.э., обосновывает тем, что больше никакое латинское слово сюда не подходит35. Однако, как заметил Т. Пекари, такого слова в латинском языке в конце II в. уже не было: процесс ротацизма закончился много раньше, в IV в., поэтому оно должно было писаться как viariei. Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие каких-либо других сведений о данной категории населения для какой бы то ни было эпохи36, как и вообще о неких сенатских земельных раздачах. Таким образом, эти построения могут быть верными, но только в том случае, если мы признаем обоснованными достаточно большое количество допущений, на которых эти рассуждения строятся.
35. Crawford 1996, 160.

36. Pekáry 1968, 69.
22 Что касается гипотезы об участии автора элогия в работе гракханской комиссии, то в самом его тексте нет никаких упоминаний о функционировании комиссии для раздела полей, о проведенных ассигнациях, хотя в контексте интересующего нас пассажа это была бы важная для составителя надписи информация. К тому же, если мы допустим, что автор надписи – член гракханской комисии и речь идет о раздаче земель в ходе ее деятельности, то непонятно, причем здесь явное противопоставление пастухов и земледельцев, на которое справедливо обращают внимание Бернард, Дэймон и Грей37. По сведениям нарративной традиции, гракханские ассигнации проводились на излишках ager publicus, конфискованных у их владельцев после возобновления нормы о земельном максимуме (App. BC. I. 10; Plut. Tib. Gracch. 9). В надписи нет акцента на том, что речь идет о конфискации ager occupatorius, но имеется противопоставление земли, используемой земледельцами, земле, используемой пастухами, т.е. земледелию явно отдается предпочтение перед скотоводством.
37. Bernard, Damon, Grey 2014, 964.
23 Таким образом, аргументы в пользу того, чтобы связать события, описанные в элогии, с гракханскими реформами, также не очень убедительны. Возможна ли иная трактовка упомянутых в надписи фактов? На наш взгляд, возможна.
24 Как было показано выше, соотнесение событий, описываемых в надписи, с сицилийским восстанием рабов и гракханскими реформами, предложенное еще Моммзеном, весьма популярно среди исследователей, однако напрямую из текста надписи не следует. Другое возможное определение времени событий, описанных в надписи, связано со временем постройки упомянутой в ней дороги. До сих пор исследователи практически не задавались вопросом, когда могло понадобиться сооружение дороги именно с таким маршрутом. В большинстве случаев в качестве причин строительства дорог в эпоху Республики исследователи называют экономические и военные факторы, однако определение причин строительства той или иной дороги связано обычно с конкретными условиями ее строительства38. Тойнби считал, что дорога Капуя–Регий понадобилась для быстрой переброски войск в сторону Сицилии, в частности, для подавления там рабских восстаний. Вайзман и Буркхардт заметили, что для быстрой переброски войск следовало бы строить дорогу вдоль побережья, поскольку вести войска по Луканским горам было бы достаточно неудобно39. Едва ли это замечание справедливо: дорога от Капуи до Регия не была построена на побережье, очевидно, из-за технической сложности такой работы. Первая дорога в этом районе, идущая по побережью (via Domitiana) была построена в 95 г. н.э. и даже тогда воспринималась современниками как своеобразное торжество технического прогресса40. Буркхардт отметил, что сама Лукания была для римлян достаточно сложным регионом – возможно, дорога была проложена как раз для лучшего контроля над этой областью.
38. Schneider 1982, 24.

39. Wiseman 1964, 34; 1969, 90; Burckhardt 1989, 13.

40. Frederiksen 1984, 18.
25 В сущности, все исследователи, принимающие гипотезу о строительстве дороги Капуя–Регий в конце II в., соглашаются с тем, что Рим вплоть до этого времени не имел сухопутных связей с Южной Италией. С точки зрения Вайзмана, дорога была длительное время не нужна, поскольку хватало морского сообщения41. Однако водные пути не всегда удобны и безопасны, особенно зимой. Отметим также, что часто строительство дороги было связано с включением новых областей в орбиту римского влияния. Так, строительство via Valeria в 306 г., очевидно, было связано с колонизацией Alba Fucens, via Aemilia – c основанием колонии Бононии (соответственно в 187 и 189 гг.)42. Не логичнее ли в таком случае отнести проведение трассы Капуя–Регий к более раннему времени, чем конец II в.?
41. Wiseman 1964, 34.

42. Wiseman 1964, 23.
26 К мысли о том, что дорога должна была быть построена раньше, приводят следующие обстоятельства. В первую очередь, эта дорога не засвидетельствована археологически: она не была вымощена брусчаткой, как большинство римских дорог43. Как известно, в XIX в. строительство железных дорог разрушило многие дороги римского времени, ибо зачастую их маршруты совпадали44, однако и сейчас дороги с таким маршрутом не существует. Для воссоздания маршрутов римских дорог исследователи часто пользуются сведениями позднеантичных карт и дорожных путеводителей, в их числе – итинерарий Антонина, Бурдигальский итинерарий, «Космография» Равеннского Анонима и, конечно, Певтингерова карта, на сведения которой и ориентировался Моммзен. Однако, как достаточно убедительно показало исследование Э. Руофф-Вянянен, ни один средневековый итинерарий или карта не упоминает дорогу от Регия до Капуи, маршрут которой совпадал бы с данными элогия45. В самом деле, эта дорога была достаточно неудобна и не пользовалась популярностью в древности: на это указывают отзывы Луцилия и Цицерона, которые путешествовали в этих местах. По их оценке, путь был тяжелым, дорога – грязной и скользкой46. Учитывая, что большая часть дороги Капуя–Регий должна была пролегать по горным склонам, это неудивительно.
43. Bracco 1962, 449.

44. Radke 1964, 206.

45.  Ruoff-Väänänen 1975, 93.

46. Luc. Sat. III. 109: praeterea omne iter est hoc labosum atque lutorsum; Cic. Att. III. 2: iter esse molestum scio.
27 Рассмотрим маршрут дороги более подробно (см. рис. 2). Путь от Капуи к Нуцерии ожидаем, поскольку Нуцерия – важный стратегический пункт, контролирующий подступы к Салерну. До сих пор через Нуцерию (совр. Ночера) проходит бóльшая часть железнодорожного и автомобильного трафика в южную Италию47. Сам Салерн почему-то не упомянут, поэтому сложно сказать, в какой точке дорога начинает уходить от побережья в горы. Бóльшая часть дороги идет именно через горы, и единственный упоминаемый на этом отрезке населенный пункт – это тот самый форум, который построил неизвестный автор надписи.
47.  Frederiksen 1984, 2.
28

Рис. 2. Дороги Южной Италии (по: Laurence 1999, 4)
29 С точки зрения Руофф-Вянянен, в надписи речь идет не о форуме как о судебно-административном центре, а о форуме как о площади. В качестве доказательства она указывает на употребление глагола facere в «Деяниях божественного Августа», где речь идет о сооружении новой площади в Риме; в случае обустройства форума как административного центра чаще используется глагол constituere48. С нашей точки зрения, сооружение площади и общественных зданий совершенно не обязательно исключает организацию форума как административно-правового центра49. Для нас более важно, впрочем, то, что кроме этого форума в надписи вплоть до Мурана, находящегося уже в долине р. Сибарис, не упоминается ни один населенный пункт. Из последующих городов особенный интерес представляет Валенция, или Вибон Валенция, – колония, основанная в 192 г. (Liv. XXXV. 40. 5), – и не только потому что она дает terminus post quem для времени создания надписи.
48. Ruoff-Väänänen 1978, 12.

49. В целом, в контексте сооружения новой дороги едва ли эти функции форума стоит так резко противопоставлять: Laurence 1999, 30.
30 Земельную политику римлян в этом регионе в начале II в. можно описать как подведение итогов Второй Пунической войны. Основным источником об этом времени служит труд Ливия, в котором по большей части описываются военные действия на севере Италии и в Македонии, однако и его сведений достаточно, чтобы охарактеризовать политику римлян в Лукании. Предавшие римлян в ходе Второй Пунической войны общины были наказаны превращением части их земель в ager publicus. Опасность повторного предательства с их стороны в неблагоприятной ситуации, очевидно, считалась реальной: Публий Сульпиций, настаивая на необходимости войны с Македонией, указывал на возможность новой измены со стороны луканов и бруттиев в случае, если война будет проходить на территории Италии (Liv. XXXI. 7. 12). Конфискация земли в такой ситуации давала возможность, во-первых, подорвать экономическое влияние этих общин, во-вторых, вывести на эти земли римские поселения, упрочив таким образом влияние в регионе. По сведениям Ливия, сразу после окончания войны городским претором было назначено десять человек, в обязанности которых входило перемерить (metiri) отошедшие Риму земли в Самнии и Апулии и раздать их ветеранам (Liv. XXXI. 4. 1–3). Примечательно, что речь в данном отрывке идет не об основании колоний, а, скорее всего, о виританских ассигнациях50 (XXXI. 4. 1: de agris veterum militum). На это же указывает и то, что децемвиров для проведения ассигнации назначил городской претор. Для организации общественной жизни таких поселенцев необходимо было создание форумов. Одним из таких форумов и мог быть форум, упомянутый в надписи. Колония Вибон Валенция была основана позже, в 192 г., и очевидно, что ее основание диктовалось военными соображениями: известно, что она использовалась как порт, из которого суда также отправлялись в Македонию (Liv. XXXI. 3. 3–4). В таких условиях было бы естественно ожидать и постройку ведущей к этому поселению дороги, которая могла служить средством сообщения с римским населением этих областей и сухопутным путем к стратегически важной новой колонии51.
50. Это способ раздачи участков, при котором для поселенцев не создавалось самостоятельного административного центра, как в случае с основанием колоний: Salmon 1969, 14–15. Конкретных сведений о географии ассигнаций начала II в. до н.э. практически нет: Brunt 1971, 281–282.

51.   То, что дорога должна была обеспечивать контроль за этой местностью, отмечал Буркхардт, однако по его мнению, контроль этот был необходим для подавления восстаний рабов (Burckhardt 1989, 5).
31 Таким образом, упомянутый в надписи ager publicus мог быть землей, конфискованной в начале II в. у луканов и бруттиев наказание за предательство во времена Второй Пунической войны. Дорога, о которой сообщает надпись, также могла быть построена в первой половине II в.52, чтобы обеспечить контроль над недружественным римлянам населением и связь с недавно выведенной колонией53 Вибоном Валенцией, использовавшейся как военный порт в период войны с Македонией. На конфискованные земли не были выведены колонии, однако скорее всего часть их была перераспределена между римскими переселенцами путем виританских ассигнаций. Именно для организации общественной жизни этого населения и мог понадобиться форум, о сооружении которого сообщается в надписи.
52. Первая половина II в. в целом считается важным временем с точки зрения организации дорожного строительства: именно тогда отдельные римские дороги соединяются в систему коммуникаций, которая связывает разные регионы Италии с Римом; см. Potter 1979, 104. Развитая система путей сообщения во многом обеспечивала связь с рынком товарных вилл, наиболее распространенного типа хозяйства в эту эпоху; см. Gvozdeva 2003, 534.

53. Роль дороги как способа связи римских колоний и метрополии отмечает в своей работе и Адамо, однако он не делает попытки связать это обстоятельство и свою гипотезу об авторстве (Adamo 2016, 95–96).
32 Разумеется, не весь конфискованный ager publicus был передан в частные руки: бóльшая его часть скорее всего оставалась пустовать и продолжала использоваться под пастбища, пока не понадобилась для поселенцев. Валло-ди-Диано – одна из немногих плодородных равнин в этом районе. Она окружена горами, в которых и обитало местное население – луканы, жившие в основном скотоводством, поскольку именно к этому занятию более всего располагал местный ландшафт54. Следствием этого были те же проблемы, что и на Сицилии: наличие пастушеских банд. Так, по сведениям Ливия, в 185 г. в Апулии имели место волнения рабов-пастухов, которые разбоями подвергали опасности дороги и общественные пастбища (XXXIX. 29. 9: qui vias latrociniis pascuaque publica infesta habuerunt): скорее всего, подобные волнения случались не однажды. В этой связи интересны заключения археологов, исследовавших следы римского межевания в Сабинской области, где также было распространено скотоводство. Сетка римского межевания там перекрыла скотоводческую дорогу55. Очевидно, что римляне таким образом вмешивались в сложившиеся в регионе земельные отношения, и это должно было приводить к конфликтам между ними и местным населением.
54. Pareti 1997, 23.

55. Camerieri, Mattioli 2013, 334.
33 Таким образом, сведения элогия из Поллы могут пролить свет на региональные особенности использования ager publicus во II в. По нашему мнению, они иллюстрируют ситуацию в Южной Италии. Основным источником пополнения этого земельного фонда были конфискации земель у местных общин, осуществленные римлянами после Второй Пунической войны. Они проводились и в тех областях, где исконным и наиболее распространенным видом хозяйственной деятельности было отгонное скотоводство. Это характерно для обеих областей, в которых принято локализовать ager publicus, упомянутый в надписи. Данные элогия являются свидетельством конфликта, возникавшего в таких областях между «скотоводами» (местным населением, входившим в общины, очевидно, проявившие ранее враждебность по отношению Риму) и «земледельцами», в которых скорее всего следует видеть получивших здесь участки земли римских граждан.

Библиография

1. Adamo, M. 2016: The Lapis Pollae: date and contexts. Papers of the British School at Rome 84, 73–100.

2. Bernard, S.G., Damon, C., Grey, C. 2014: Rhetorics of land and power in the Polla inscription (CIL I2 638). Mnemosyne 64, 953–985.

3. Bernstein, A.H. 1978: Tiberius Sempronius Gracchus. Tradition and Apostasy. London.

4. Bracco, V. 1954: L’Elogium di Polla. Rendiconti dell’Accademia di Archeologia, Lettere e Belle Arti di Napoli 29, 5–38.

5. Bracco, V. 1962: La Valle del Tanagro durante l’età romana. Atti della Accademia Nazionale dei Lincei. Memorie. Serie VIII. Vol. X. Fasc. 6, 427– 486.

6. Broughton, T.R.S.D. 1951: The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. New York.

7. Brunt, P.A. 1971: Italian Manpower 225 B.C.– A.D. 14. Oxford.

8. Burckhardt, L.A. 1989: Gab es in der Gracchenzeit ein Optimatisches Siedlundsprogramm? Bemerkungen zum elogium von Polla und den viasiei vicani aus dem Ackergesetz von 111 v. Chr. In: H.E. Herzig, R. Frei-Stolba (Hrsgg.), Labor omnibus unus. Gerold Walser zum 70. Geburtstag dargebracht von Freunden, Kollegen und Schuelern. Stuttgart, 3–20.

9. Camerieri, P., Mattioli, T. 2013: Obscura itinera: a GIS-based approach to understand the pre-Roman and Roman transhumance pathways in Umbria and Sabina regions (Central Italy). In: G. Earl et al. (eds.). Archaeology in the Digital Era. Papers from the 40th Annual Conference of Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology (CAA), Southampton, 26–29 March 2012. Amsterdam, 333–338.

10. Canali de Rossi, F. 2007: Due note di epigrafia tardo-republicana. In: M. Mayer i Olivé, G. Baratta, A.G. Almagro (eds.). Acta XII congressus internationalis epigraphiae Graecae et Latinae. Provinciae imperii Romani inscriptionibus descriptae. Barcelona, 3–8 Septembris 2002. Barcelona, 231–240.

11. Cantarelli, F. 1980: La via Regio–Capuam: problemi storici e topografici. L’Universo 60, 929–966.

12. Carcopino, J. 1905: Les cités de Sicile devant l'impôt romain: ager decumanus et ager censorius. Mélanges d’archéologie et d’histoire 25, 3–53.

13. Crawford, M.H. 1996: Roman Statutes. Vol. I–II. London.

14. Эрну, А. Историческая морфология латинского языка. Пер. с франц. М.

15. Finley, M.I. 1979: Das antike Sizilien. München.

16. Frank, T. 1927: Dominium in solo provinciali and ager publicus. Journal of Roman Studies 17, 141–161.

17. Frederiksen, M. 1984: Campania. Rome.

18. Гвоздева, И.А. Сельские дороги – структурообразующие единицы древнеримского землеустроения. В сб.: Л.И. Бородкин и др. (ред.). Экономическая история. Ежегодник. 2002. Москва, 533–560.

19. Hinrichs, F.T. 1967: Der römische Strassenbau zur Zeit der Gracchen. Historia. Zeitschrift für alte Geschichte 16, 162–176.

20. Hinrichs, F.T. 1969: Nochmals zur Inschrift von Polla. Historia. Zeitschrift für alte Geschichte 18, 251–255.

21. Карасева, Т.А. Историческая фонетика латинского языка. Грамматический комментарий к латинским текстам VII–I вв. до н.э. М.

22. Lapyrionok, R.V. 2012: Der Kampf um die lex Sempronia agraria: vom Zensus 125/124 v. Chr. bis zum Agrarprogramm des Gaius Gracchus. Bonn.

23. Laurence, R. 1999: The Roads of Roman Italy. Mobility and Cultural Change. London–New York.

24. Manganaro, G. 1980: La provincia romana. In: E. Gabba (ed.), La Sicilia antica. Vol. II.2. La Sicilia romana. Napoli, 411–462.

25. Pareti, L. 1997: Storia della regione Lucano–Bruzzia nell’antichità. Roma.

26. Pekáry, Th. 1968: Untersuchungen zu den römischen Reichsstrassen. Bonn.

27. Подосинов, А.В. К вопросу о времени создания Певтингеровой карты. ВДИ 4, 938–955.

28. Potter, T.W. 1979: The Changing Landscape of South Etruria. London.

29. Prag, J.R.W. 2007: Roman magistrates in Sicily, 227–49 B.C. In: J. Dubouloz, S. Pittia (dir.), La Sicile de Cicéron: lecture des Verrines. Actes du colloque de Paris (19–20 mai 2006). Paris, 287–310.

30. Radke, G. 1964: Die Erschliessung Italiens durch die römischen Strassen. Gymnasium 71, 204–235.

31. Radke, G. 1967: Namen und Daten. Beobachtung zur Geschichte des römischen Strassenbaus. Museum Helveticum 24, 221–235.

32. Roselaar, S.T. 2010: Public Land in the Roman Republic. A Social and Economic History of Ager Publicus in Italy, 396–89 BC. Oxford.

33. Ruoff-Väänänen, E. 1975: The roads leading to Rhegium. Arctos 9, 93–98.

34. Ruoff-Väänänen, E. 1978: Studies on the Italian fora. Wiesbaden.

35. Salmon, E.T. 1969: Roman Colonization under the Republic. London.

36. Schneider, H.-Chr. 1982: Altstrassenforschung. Darmstadt.

37. Сизов, С.К. «Цензорские общины» в римской Сицилии. В сб.: В.М. Строгецкий (ред), Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи. Проблемы социально-политической истории. Горький, 41–56.

38. Soraci, C. 2016: La Sicilia romana: secc. III a.C.–V d.C. Roma.

39. Toynbee, A.J. 1965: Hannibal’s Legacy. Vol. 1–2. London.

40. Трухина, Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М.

41. Verbrugghe, G.P. 1973: The Elogium from Polla and the First Slave War. Classical philology 68, 25–35.

42. Warmington, E.H. 1940: Remains of Old Latin. Vol. IV. Archaic inscriptions. London–Cambridgе.

43. Wiseman, T.P. 1964: Viae Anniae. Papers of the British School at Rome 32, 21–37.

44. Wiseman, T.P. 1969: Via Anniae again. Papers of the British School at Rome 37, 82–91.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести