При раскопках древнего города Эбла (Телль-Мардих) в северной Сирии в 1970-е годы был открыт крупнейший клинописный архив Раннединастического периода¹. Царский архив Эблы, относящийся к XXIV в. до н.э., включает около 6500 полностью или частично сохранившихся клинописных табличек (не считая малосодержательных фрагментов), написанных на эблаитском диалекте аккадского языка. Как и в случае с другими корпусами III тыс. до н.э., подавляющее большинство текстов архива составляют хозяйственно-административные документы, отражающие экономическую жизнь крупного (в данном случае царского) хозяйства. В то же время тексты содержат немало исторической информации: в них Эбла предстает столицей значительной региональной державы, боровшейся за господство в Сирии с другими царствами, среди которых особое место занимало Мари на среднем Евфрате.

В архиве также представлены лексические списки и литературные произведения, восходящие к месопотамской шумероязычной традиции. Кроме того, особую группу составляют так называемые «тексты канцелярии» (Testi di cancelleria), опубликованные П. Фронздароли и А. Катаньоти в ARET 13, 16 и 18, которые отличаются глубоким жанровым своеобразием и в этом отношении не имеют очевидных параллелей в клинописной традиции. Познакомить русского читателя с одним из документов этой группы в наиболее актуальной для современной науки интерпретации – ключевая задача данной публикации. В перспективе авторы статьи надеются опубликовать на русском языке еще несколько важных текстов этого круга.

Клинописная табличка, получившая инвентарный номер TM.75.G.2268, была найдена в 1975 г. при раскопках помещения L.2769, где располагался главный архив царского дворца G раннединастической Эблы. Текст неоднократно цитировался в эблаитологических исследованиях 1980-х и 1990-х годов, однако целиком был впервые опубликован только в 2003 г. П. Фрондзароли при участии А. Катаньоти (ниже в данной статье обычно обозначается как «издание»)². Издание Фрондзароли, хотя и заложившее основу для интерпретации текста, должно быть признано в целом весьма несовершенным. Пять лет спустя вышло переиздание документа, подготовленное В. Заллабергером³. Заллабергеру удалось достичь существенного прогресса в понимании текста, как с точки зрения его структуры и общего смысла, так и в плане отдельных филологических решений. Именно издание Заллабергера во многом послужило отправной точкой для настоящего исследования. Наконец, недавно П. Штайнкеллер предложил новый перевод строк r. V 11–VII 11 (см. наш комментарий к § 5)⁴.

В центре внимания текста – отношения между Эблой и царством Мари, ее главным восточным соперником. В рамках нашего понимания текста в каждом из выделенных семи разделов (ниже обозначены латинскими буквами от A до G) описывается, как тот или иной эблаит страдает от преступлений или злоупотреблений, совершенных в Мари или мариотами, при этом власти Мари не принимают должных мер или даже являются соучастниками правонарушения. Таким образом, текст представляет собой своего рода каталог негативных прецедентов, на который, по всей видимости, можно было опираться в ходе дипломатических переговоров. Так или иначе, текст скорее всего выполнил свою задачу: табличка была перечеркнута крест-накрест (см. фотографию и прорисовку в издании), что в месопотамском делопроизводстве означало аннулирование документа⁵.

Основой для датировки текста служит упоминание визиря Йибби-зикира, время службы которого приходится на последние 18 лет правления Йиш’ар-даму, последнего царя раннединастической Эблы. В первые 13 лет этого периода отношения между Эблой и Мари были мирными, однако в 14-й год от вступления Йибби-зикира в должность Эбла начала готовиться к войне, а в 15-й год был совершен успешный поход на Мари. Вскоре после этого был заключен мир. Еще три года спустя Эбла была разрушена неизвестным врагом⁶.

Весьма вероятно, что список претензий к Мари был составлен накануне войны 15-го года. В то же время не исключено, что текст был написан в краткий период после заключения мира (ср. ниже комментарий к § 39). При этом очевидно, что случаи, описанные в документе, могли иметь место в разное время в течение нескольких месяцев или даже лет до его составления.

В нашем издании краткое содержание каждого раздела приводится в его начале. Cогласно принятой в эблаитских исследованиях практике, текст разделен на параграфы, как правило соответствующие более или менее однозначно выделяемым синтагмам. В транслитерации шумерограммы даются малыми прописными буквами, аккадограммы – малыми прописными буквами с курсивом, силлабические записи – строчными буквами с курсивом. В русском переводе курсивом выделены гипотетические интерпретации спорных и трудных мест.

ARET 13, 15

<strong>Заголовок</strong><strong> </strong>

§ 1

<strong>recto</strong><strong> </strong><strong>I</strong><strong> </strong>_{<strong>1</strong>} dub _{<strong>2</strong>}<strong> </strong><em>ù</em>-<em>š</em><em>u</em>-<em>r</em><em>í</em> _{<strong>3</strong>}<strong> </strong><em>ma</em>-<em>r</em>[<em>í</em>^ki]

Табличка о <em>пре</em><em>цедентах</em> (в отношениях с) Мари.

<strong>Раздел А</strong>

Поскольку данный раздел сохранился лишь частично, о его точном смысле трудно судить. Логика документа подсказывает, что речь должна идти о поборах, которым мариоты подвергали эблаитских купцов во время их торговых путешествий.

§ 2

_{<strong>4</strong>} dam.g[àr] _{<strong>5</strong>}<strong> </strong><em>ib</em>-<em>la</em>[^ki] _{<strong>6 </strong>}<em>mi</em>-<em>n</em>[<em>u</em>] _{<strong>7</strong>}<em> ma</em>-<em>rí</em>^ki_{<strong>8 </strong>}<em>si</em>-<em>in</em> _{<strong>9 </strong>}<em>ib</em>-<em>la</em>^ki _{<strong>10 </strong>}du.du _{<strong>11</strong>}<em> ù</em>.<em>ma </em>_{<strong>12</strong>}_{<strong> </strong>}<em>si</em>-<em>in </em>_{<strong>13 </strong>}kiš^ki_{<strong>14 </strong>}du.du _{<strong>15 </strong>}^{<strong>┌</strong>}<em>mi</em>^{<strong>┐</strong>}-<em>nu</em> _{<strong>16</strong>}<em> ma</em>-<em>rí</em>^ki<strong>II </strong>_{<strong>1</strong>} <em>wa </em>_{<strong>2 </strong>}šu ba₄.ti ... <em>около 10 строк отбито</em>

(Когда) эблаитский купец из Мари в Эблу шел, или же в Киш шел из Мари, то брал ...

§ 3

_{<strong>12</strong>}<em> wa </em>_{<strong>13</strong>}<em> </em>è _{<strong>14</strong>} dam.gàr _{<strong>15</strong>}<strong> </strong><em>ib</em>-<em>la</em>^ki_{<strong>16 </strong>}<em>al</em>₆_{<strong>17 </strong>}igi^ki_{<strong>18</strong>}<em> </em>1 ninda.gur₄ _{<strong>19 </strong>}ì.na.sum

И (когда) эблаитский купец выходил <em>через</em> Айн, он давал один <em>хлеб</em>.

§ 4

<strong>III</strong>_{<strong> 1</strong>}<em> wa </em>_{<strong>2</strong>}<em> </em>è _{<strong>3</strong>} <em>al</em>₆_{<strong>4 </strong>}<em>sar</em>-<em>ra</em>-<em>bù</em> _{<strong>5</strong>}<em> </em>lú kur^ki _{<strong>6</strong>}<em> al</em>₆ _{<strong>7</strong>} <em>ma</em>-<em>na</em>-<em>ì</em> _{<strong>8</strong>} <em>na.se</em>_<em>11</em> <em>na.se</em>_<em>11</em>-<em>sù</em> _{<strong>9</strong>} ninda.gur₄.^{<strong>┌</strong>}ninda. gur₄^{<strong>┐ </strong>}_{<strong>10 </strong>}ì.na.sum _{<strong>11</strong>} 10 <em>na</em>.<em>se</em>₁₁-<em>sù</em> _{<strong>12</strong>} 10 ninda.gur₄[ninda.gur₄] _{<strong>13 </strong>}ì.na.sum<em> </em>_{<strong>14 </strong>}<em>sar</em>-<em>ra</em>-<em>bù</em>

И (когда) выходил <em>через</em> Степной Шарраб, по числу своих людей он давал <em>хлеб</em><em>ы</em>: на десять своих людей – десять <em>хлебов</em> давал он Шаррабу.

<strong>Раздел B</strong>

Эблаитский купец Пузри отправил своего представителя в Мари с грузом масла. Мариот, стороживший груз, присвоил себе два сосуда масла. Пузри пожаловался мариотскому чиновнику, однако тот никак не отреагировал.

§ 5

_{<strong>15 </strong>}<em>puzur</em>₄-<em>r</em><em>í </em>_{<strong>16 </strong>}dam.gàr _{<strong>17 </strong>}1 ad.gi₄_{<strong>18 </strong>}ḫi.mu.du_{<strong> </strong>}<strong>IV</strong>_{<strong> 1</strong>}<em> </em><em>si</em>-<em>in</em><em> </em>_{<strong>2</strong>} <em>ma</em>-<em>r</em><em>í</em>^ki

Купец Пузри отправил <em>представителя</em> в Мари.

§ 6

_{<strong>3</strong>} <em>wa </em>_{<strong>4 </strong>}mu.ti _{<strong>5 </strong>}gú.zi gú.zi _{<strong>6 </strong>}ì.giš _{<strong>7</strong>}_{<strong> </strong>}<em>si</em>-<em>in </em>_{<strong>8</strong>} zà.šú _{<strong>9 </strong>}kib<em>gunû</em>.nun.a _{<strong>10 </strong>}<em>wa</em>_{<strong> 11</strong>} a.am.am _{<strong>12</strong>} A _{<strong>13</strong>} ZA_x(LAK 384) GA Ù

И тот <em>взял</em> сосуды с маслом к <em>берегу</em> Евфрата, а работники a.am.am ... воду.

§ 7

_{<strong>14 </strong>}<em>wa </em>_{<strong>15 </strong>}gišgal _{<strong>16 </strong>}1 lú _{<strong>17</strong>} en.nun.ak _{<strong>18</strong>} ì.giš _{<strong>19 </strong>}<em>wa</em>_{<strong> 20 </strong>}šu.ba₄.ti _{<strong>21 </strong>}2 gú.zi ì.giš <strong>V</strong>_{<strong> 1</strong>}<em> a</em>-<em>’à</em>-<em>wa</em> _{<strong>2 </strong>}30 sìla ì.giš

И <em>поставил</em> он одного человека сторожить масло, и взял тот (себе) два сосуда масла, что составило тридцать литров масла.

§ 8

_{<strong>3 </strong>}<em>wa</em>_{<strong> 4 </strong>}du₁₁.ga _{<strong>5 </strong>}<em>puzur</em>₄-<em>rí</em> _{<strong>6</strong>}<em> si</em>-<em>in</em> _{<strong>7 </strong>}<em>ar</em>-<em>rúm </em>_{<strong>8 </strong>}<em>wa </em>_{<strong>9 </strong>}<em>iš</em>-^┌<em>da</em>^┐-<em>bù</em> _{<strong>10 </strong>}<em>ar</em>-<em>rúm</em>

И сообщил Пузри Арруму, но Аррум промолчал.

<strong>Раздел С</strong>

Эблаитский купец Пильса-иль отправил своего представителя в Мари с грузом масла. Вор из Мари подплыл ночью на лодке, украл масло и был схвачен, однако позднее ему на помощь пришли другие мариоты, в числе которых, возможно, был высокопоставленный мариотский чиновник (или же этот чиновник и был вором).

§ 9

_{<strong>11 </strong>}<em>bíl</em>-<em>za</em>-<em>ì</em> _{<strong>12</strong>}1 ad.gi₄_{<strong>13 </strong>}ḫi.mu.du _{<strong>14 </strong>}<em>wa</em> _{<strong>15 </strong>}<em>ìr</em>-<em>gú</em>-<em>zu</em> _{<strong>16</strong>} 1 ad.gi₄_{<strong>17</strong>} <em>al</em>₆ zà.šú _{<strong>18 </strong>}kib<em>gunû</em>.nun.a

Пильса-иль отправил <em>представителя</em>, и тот причалил к берегу Евфрата.

§ 10

_{<strong>19 </strong>}<em>wa</em><em> </em>_{<strong>20 </strong>}ḫi.mu.du<strong> </strong><strong>VI</strong><strong> </strong>_{<strong>1</strong>} nu.zuḫ _{<strong>2</strong>} <em>ma</em>-<em>r</em><em>í</em>^ki_{<strong>3 </strong>}má.gur₈_{<strong>4 </strong>}<em>in</em> gi₆.an

И пригнал вор (из) Мари лодку ночью.

§ 11

_{<strong>5</strong>} nu.zuḫ _{<strong>6 </strong>}ì.giš _{<strong>7 </strong>}<em>wa </em>_{<strong>8 </strong>}níg.dé _{<strong>9</strong>} ì.giš

Он украл (часть) масла и разлил (часть) масла.

§ 12

_{<strong>10 </strong>}<em>wa </em>_{<strong>11 </strong>}šu.du₈-<em>sù </em>_{<strong>12 </strong>}en.nun.ak _{<strong>13</strong>} ì.giš _{<strong>14 </strong>}nu.zuḫ _{<strong>15</strong>}<em> wa </em>_{<strong>16 </strong>}á.daḫ _{<strong>17</strong>}<em> ma</em>-<em>rí</em>^ki_{<strong>18</strong>}<em> in </em>_{<strong>19</strong>} gi₆.an _{<strong>20 </strong>}<em>wa</em><strong> VII </strong>_{<strong>1 </strong>}šu.ra _{<strong>2 </strong>}en.nun.ak _{<strong>3</strong>} ì.giš

И схватил его, вора, сторож масла, но мариоты пришли на помощь ночью и избили сторожа масла.

§ 13

_{<strong>4</strong>}<em> wa </em>_{<strong>5 </strong>}du₁₁.ga _{<strong>6</strong>}<em> bíl</em>-<em>za</em>-<em>ì </em>_{<strong>7 </strong>}<em>si</em>-<em>in</em> _{<strong>8 </strong>}gaeš₈^ga_{<strong>9</strong>}<em> wa</em>_{<strong> 10</strong>} du₁₁.ga _{<strong>11</strong>} gaeš₈^ga_{<strong>12</strong>}<em> šu</em>-bad _{<strong>13 </strong>}ir₁₁_{<strong>14 </strong>}lugal

И рассказал Пильса-иль (это одному) торговцу, и торговец сказал: «(Это был) Шу-Ба‘аль, слуга царя (Мари)».

<strong>Раздел D</strong>

Эблаитский купец Йиширум продавал шерсть на рынке в Мари. Начальник рынка отобрал у него шерсть под предлогом того, что Йиширум не использовал для взвешивания «царскую гирю». Йиширум был вынужден выкупать конфискованную шерсть.

§ 14

_{<strong>15 </strong>}<em>i</em>-<em>si</em>-<em>lum</em> _{<strong>16 </strong>}dam.gàr _{<strong>17 </strong>}siki _{<strong>18 </strong>}níg.sa₁₀_{<strong>19 </strong>}<em>in </em>_{<strong>20 </strong>}šà _{<strong>21 </strong>}^{<strong>┌</strong>}uru^ki^{<strong>┐</strong>}

Купец Йиширум продавал шерсть в городе (Мари).

§ 15

<strong>VIII </strong>_{<strong>1</strong>}<em> wa </em>_{<strong>2 </strong>}<em>en</em>-<em>àr</em>-<em>sù</em><em> </em>_{<strong>3 </strong>}<em>áš</em>-<em>ba</em>-<em>ì </em>_{<strong>4</strong>} ugula lam₇:ki _{<strong>5</strong>}<em> wa </em>_{<strong>6 </strong>}šu.du₈_{<strong>7 </strong>}siki

И напал на него Йaшба-иль, начальник рынка, и забрал (у него) шерсть.

§ 16

_{<strong>8</strong>}<em> </em><em>wa</em><em> </em>_{<strong>9 </strong>}al₆.gál _{<strong>10 </strong>}siki _{<strong>11 </strong>}10 u₄<em> </em>_{<strong>12 </strong>}<em>in</em> é _{<strong>13 </strong>}<em>áš</em>-<em>ba</em>-<em>ì</em>

И находилась шерсть 10 дней в доме Йaшба-Иля.

§ 17

_{<strong>14</strong>}<em> </em><em>wa</em><em> </em>_{<strong>15</strong>}<em> </em>ì.na.sum _{<strong>16 </strong>}<em>i</em>-<em>si</em>-<em>lum</em><em> </em>_{<strong>17 </strong>}2 kù.babbar _{<strong>18</strong>} ⸢x x⸣ [(…)]

И отдал Йиширум 2 сикля серебра <em>Йашба-илю</em>.

§ 18

<strong>verso I </strong>_{<strong>1</strong>} […] _{<strong>2</strong>}_{<strong> </strong>}al.bu₁₅_{<strong>3</strong>}_{<strong> </strong>}siki _{<strong>4</strong>}<em> mi</em>-<em>ne</em>-<em>iš </em><em>a</em><em> </em>_{<strong>5</strong>}<em> al</em>₆_{<strong>6</strong>}_{<strong> </strong>}na₄_{<strong> </strong>}_{<strong>7</strong>} lugal _{<strong>8</strong>}_{<strong> </strong>}<em>la</em> <em>daš</em>-<em>gul</em>

… отобрал шерсть: «Почему ты не взвешивал царской гирей?»

<strong>Раздел E</strong>

У эблаита Мина-иля, остановившегося в одном из домов в Мари, украли двух ослов. Об этом сообщили царю Мари, однако его ответ потерпевшему был издевательским.

§ 19

_{<strong>10</strong>}_{<strong> </strong>}2 igi.nita _{<strong>11</strong>}_{<strong> </strong>}<em>mi</em>-<em>na</em>-<em>ì </em>_{<strong>12</strong>}_{<strong> </strong>}<em>in </em>é _{<strong>13</strong>}_{<strong> </strong>}nu.zuḫ

Двух ослов Мина-иля в доме украли.

§ 20

_{<strong>14</strong>}_{<strong> </strong>}<em>wa</em> _{<strong>15</strong>}_{<strong> </strong>}du₁₁.ga _{<strong>16</strong>}_{<strong> </strong>}<em>si</em>-<em>in</em> _{<strong>17</strong>}_{<strong> </strong>}lugal

И сообщили (это) царю (Мари).

§21

_{<strong>18</strong>}_{<strong> </strong>}<em>wa </em>_{<strong>19</strong>}_{<strong> </strong>}du₁₁.ga<strong> II </strong>_{<strong>1</strong>} lugal _{<strong>2</strong>} sá.du₁₁.ga-<em>na</em>-<em>mi </em>_{<strong>3 </strong>}en _{<strong>4 </strong>}<em>ib</em>-<em>la</em>^ki_{<strong>5 </strong>}<em>lu</em>-sá.du₁₁.ga _{<strong>6</strong>} <em>ap </em>_{<strong>7</strong>} 2 igi.nita _{<strong>8 </strong>}<em>wa</em> _{<strong>9 </strong>}2 bar.an _{<strong>10</strong>}<em> in </em>é _{<strong>11 </strong>}ì.gub _{<strong>12</strong>} <em>wa</em> _{<strong>13 </strong>}zàḫ _{<strong>14 </strong>}2 igi.nita _{<strong>15 </strong>}<em>ap </em>_{<strong>16 </strong>}2 bar.an _{<strong>17</strong>} ì.gub

И сказал царь: «О заботах господина Эблы, мол, пусть он (сам) заботится! К тому же, в доме стояли два осла и два мула, и (только) два осла пропали – а два мула остались стоять!»

<strong>Раздел F</strong>

Мина-иль покупал ткани на рынке в Мари. Под предлогом того, что он использовал для взвешивания собственные весы, а не «царскую гирю», сын начальника рынка отобрал у него весы, а затем сам начальник рынка по сговору с продавцом заставил Мина-иля заплатить дороже, пользуясь «царской гирей».

§ 22

_{<strong>18</strong>}<em> mi</em>-<em>na</em>-<em>ì</em> _{<strong>19 </strong>}babbar:kù<strong> III </strong>_{<strong>1</strong>}<em> wa</em>-<em>zi</em>-<em>in </em>_{<strong>2</strong>}<em> </em>níg.sa₁₀ túg.túg

Мина-иль отвешивал серебро, плату за ткани.

§ 23

_{<strong>3</strong>}<em> </em>ì.ti-<em>ma </em>_{<strong>4 </strong>}péš-<em>lum</em> _{<strong>5 </strong>}dumu.nita _{<strong>6 </strong>}ugula lam₇:ki _{<strong>7</strong>}<em> wa </em>_{<strong>8 </strong>}tar.tar _{<strong>9 </strong>}«kin»-<em>sù</em>

Но пришел Хамаццирум, сын начальника рынка, и разломал его <em>короб</em>.

§ 24

_{<strong>10</strong>}<em> wa </em>_{<strong>11 </strong>}<em>ìr</em>-<em>ra</em>-<em>tum</em>-<em>sù</em><em> </em>_{<strong>12 </strong>}šu.ba₄.ti _{<strong>13</strong>}<em> mi</em>-<em>ne</em>-<em>iš </em>A<em> </em>_{<strong>14</strong>}<em> al</em>₆_{<strong>15 </strong>}na₄ _{<strong>16 </strong>}lugal _{<strong>17 </strong>}<em>la daš</em>-<em>gul</em><strong> IV </strong>_{<strong>1</strong>} dam.gàr _{<strong>2</strong>}<em> ib</em>-<em>la</em>^ki_{<strong>3 </strong>}túg.túg _{<strong>4</strong>} níg.sa₁₀_{<strong>5</strong>}<em> áš</em>-<em>ti </em>_{<strong>6</strong>}<em> ma</em>-<em>rí</em>^ki_{<strong>7</strong>}<em> wa</em> _{<strong>8 </strong>}<em>u</em>₉-<em>za</em>-<em>an </em>_{<strong>9</strong>} babbar:kù _{<strong>10</strong>}<em> ib</em>-<em>la</em>^ki_{<strong>11 </strong>}<em>al</em>₆_{<strong>12</strong>}<em> ìr</em>-<em>ra</em>-<em>ti</em>-<em>sù</em>

И забрал он его весы (и сказал): «Почему ты не взвешивал царской гирей? Эблаитский купец покупает ткани у мариота и (при этом) взвешивает эблаит серебро своими весами?!»

§ 25

_{<strong>13</strong>}<em> </em>ì.ti-<em>ma </em>_{<strong>14 </strong>}ugula lam₇:ki _{<strong>15</strong>}<em> mi</em>-<em>ne</em>-<em>iš </em>_{<strong>16</strong>}<em> al</em>₆_{<strong>17</strong>}<em> ìr</em>-<em>ra</em>-<em>ti</em>-<em>ga </em>_{<strong>18 </strong>}<em>du</em>-<em>za</em>-<em>an </em>_{<strong>18 </strong>}<em>la in</em>-<em>ne </em><strong>V</strong>_{<strong>1</strong>}<em> al</em>₆_{<strong>2</strong>} na₄ _{<strong>3 </strong>}lugal _{<strong>4</strong>}<em> zi</em>-<em>in</em>

Тут пришел (сам) начальник рынка (и сказал): «Зачем ты взвешиваешь на своих весах? Никак нет! Царской гирей взвешивай!»

§ 26

_{<strong>5</strong>}<em> wa </em>_{<strong>6 </strong>}<em>a</em>-<em>tir</em>₅-<em>ma</em> _{<strong>7</strong>} babbar:kù _{<strong>8 </strong>}<em>áš</em>-<em>ti </em>_{<strong>9 </strong>}<em>ib</em>-<em>la</em>^ki_{<strong>10</strong>}<em> wa </em>_{<strong>11</strong>}<em> u</em>₉-<em>za</em>-<em>an</em> _{<strong>12</strong>}<em> al</em>₆na₄ _{<strong>13 </strong>}lugal_{<strong> 14</strong>}<em> wa </em>_{<strong>15</strong>}<em> u</em>₉-<em>ga</em>-<em>bad</em> _{<strong>16</strong>} babbar:kù

И выхватил он серебро у эблаита, и стал взвешивать царской гирей и брать больше серебра.

§ 27

_{<strong>17</strong>}<em> </em><em>wa</em><em> </em>_{<strong>18</strong>} šu.ba₄.ti _{<strong>19 </strong>}babbar:kù _{<strong>20</strong>}<em> áš</em>-<em>ti</em><em> </em>_{<strong>21 </strong>}bad túg.túg

И получил он серебро с хозяина тканей.

<strong>Раздел G</strong>

Эблаитский вельможа Ман-хаййу приехал в Туттуль, чтобы посетить храм Дагана. В это время в храме находился сын царя Мари. Когда эблаит совершил жертвоприношение и вышел из храма, мариоты избили и ограбили его. Ман-хаййу пожаловался высокопоставленному чиновнику из Туттуля, прося сообщить о происшествии визирю Эблы, но чиновник ударил его по лицу и издевательски посоветовал жаловаться самому царю Эблы.

§ 28

_{<strong>22 </strong>}<em>ma</em>-<em>an</em>-<em>’à</em>-<em>ù </em>_{<strong>23 </strong>}sa.za_x(LAK 384)^ki_{<strong>24 </strong>}<em>si</em>-<em>in</em> _{<strong>25 </strong>}<em>du</em>-<em>du</em>-<em>lu</em>^ki<strong>VI</strong><strong> </strong>_{<strong>1 </strong>}du.du _{<strong>2 </strong>}nídba _{<strong>3</strong>}<em> in</em> u₄_{<strong>4 </strong>}dumu.nita _{<strong>5 </strong>}lugal _{<strong>6 </strong>}nídba _{<strong>7 </strong>}é ^dbad <em>du</em>-<em>du</em>-<em>lu</em>^ki

Ман-хаййу, (человек из) Дворца (Эблы), отправился в Туттуль, чтобы совершить жертвоприношение в день, когда сын царя (Мари) совершал жертвоприношение в храме Господина Туттуля.

§ 29

_{<strong>8 </strong>}<em>wa</em> _{<strong>9 </strong>}mu.du _{<strong>10 </strong>}níg.sikil-<em>s</em><em>ù </em>_{<strong>11</strong>}<em> </em><em>wa</em><em> </em>_{<strong>12</strong>}<em> </em>al₆.tuš _{<strong>13 </strong>}<em>in</em><em> </em>_{<strong>14 </strong>}gá^ki_{<strong>15 </strong>}dingir _{<strong>16 </strong>}<em>a</em>-<em>ti</em>-<em>ma</em> _{<strong>17 </strong>}ká _{<strong>18 </strong>}dingir _{<strong>19 </strong>}gál.taka_x

И принес он свои очистительные дары, и находился в <em>передней </em>(дома)<em> </em>бога, пока дверь бога не открылась.

§ 30

_{<strong>20</strong>}<em> </em><em>wa</em><em> </em>_{<strong>21</strong>} gál.taka_x-<em>ma</em><em> </em>_{<strong>22 </strong>}ká _{<strong>23 </strong>}dingir<strong> </strong><strong>VII</strong><strong> </strong>_{<strong>1</strong>}<em> </em><em>wa</em><em> </em>_{<strong>2 </strong>}nídba-<em>ma</em><em> </em>_{<strong>3 </strong>}<em>wa</em><em> </em>_{<strong>4 </strong>}è _{<strong>5 </strong>}1 amar _{<strong>6</strong>} <em>in</em><em> </em>šu-<em>s</em><em>ù</em>

И вот открылась дверь бога, и совершил он жертвоприношение, <em>израсходовав</em> одного теленка.

§ 31

_{<strong>7</strong>} <em>wa </em>_{<strong>8</strong>}<em> en</em>-<em>àr</em>-<em>sù</em>-<em>ma </em>_{<strong>9 </strong>}1 lú _{<strong>10 </strong>}<em>ma</em>-<em>rí</em>^ki

И (тут) напал на него один человек из Мари.

§ 32

_{<strong>11 </strong>}<em>wa </em>_{<strong>12 </strong>}mu.ti _{<strong>13 </strong>}1 gír mar.tu GA babbar:kù-<em>sù</em>

А он (Ман-хаййу) <em>имел </em><em>при себе</em> свой «аморейский кинжал» с серебряной <em>рукоятью</em>.

§ 33

_{<strong>14 </strong>}<em>ap</em> _{<strong>15 </strong>}1 lú _{<strong>16 </strong>}<em>š</em><em>a</em>-<em>lum</em> _{<strong>17 </strong>}šu.ra_{<strong> 18 </strong>}nundum^?-<em>s</em><em>ù</em>

И один человек из свиты Шалума ударил его <em>по губам</em>.

§ 34

_{<strong>19 </strong>}<em>ap</em> _{<strong>20 </strong>}1 lú<strong> VIII </strong>_{<strong>1</strong>} <em>ša</em>-<em>lum</em> _{<strong>2 </strong>}šu.du₈ _{<strong>3 </strong>}túg.túg-<em>sù </em>_{<strong>4</strong>}_{<strong> </strong>}<em>wa </em>_{<strong>5</strong>} šu.ba₄.ti _{<strong>6</strong>} gír mar-<em>sù</em>

И (еще) один человек из свиты Шалума отобрал его одежду и взял его «аморейский кинжал».

§ 35

_{<strong>7 </strong>}<em>wa</em> _{<strong>8 </strong>}du₁₁.ga _{<strong>9 </strong>}<em>si</em>-<em>in</em> _{<strong>10</strong>} ḫu.má

И рассказал (Ман-хаййу об этом) <em>наместнику</em>.

§ 36

_{<strong>11 </strong>}<em>en</em>-<em>ma</em> _{<strong>12 </strong>}ḫu.má_{<strong> 13</strong>} šu.ba₄.ti _{<strong>14</strong>} gír.mar-<em>ga </em>_{<strong>15 </strong>}<em>’à</em>-<em>du</em>^ki

Сказал <em>наместник</em>: «Твой “аморейский кинжал” взял (человек из) Хадду?»

§ 37

_{<strong>16 </strong>}<em>en</em>-<em>ma </em>_{<strong>17 </strong>}bad _{<strong>18 </strong>}gír mar.tu<strong> XI </strong>_{<strong>1</strong>} <em>la in</em>-<em>ne </em>_{<strong>2 </strong>}<em>ma</em>-<em>rí</em>^ki

Сказал хозяин «аморейского кинжала»: «Никак нет! (Из) Мари!»

§ 38

_{<strong>3 </strong>}<em>en</em>-<em>ma</em><em> </em>_{<strong>4 </strong>}bad _{<strong>5 </strong>}gír.mar _{<strong>6 </strong>}<em>si</em>-<em>in</em> _{<strong>7 </strong>}ḫu.má_{<strong> 8 </strong>}du.du-<em>ga</em><em> </em>_{<strong>9 </strong>}du₁₁.ga _{<strong>10 </strong>}<em>si</em>-<em>in</em><em> </em>_{<strong>11 </strong>}^{<strong>┌</strong>}<em>i</em>^{<strong>┐</strong>}-<em>b</em><em>í</em>-^{<strong>┌</strong>}<em>zi</em>^{<strong>┐</strong>}-<em>kir</em><em> </em>

(И еще) сказал хозяин «аморейского кинжала» <em>наместнику</em>: «<em>Идите</em> и расскажите Йибби-зикиру!»

§ 39

_{<strong>12</strong>} šu.ra-<em>ma</em> _{<strong>13 </strong>}ḫu.má_{<strong> 14 </strong>}ù.sar-<em>sù</em><em> </em>_{<strong>15 </strong>}<em>áš</em>-<em>du</em>-<em>ne </em>_{<strong>16 </strong>}<em>i</em>-<em>bí</em>-<em>zi</em>-<em>kir </em>_{<strong>17</strong>}<em> si</em>-<em>in</em>-<em>ga</em>-<em>a</em> _{<strong>18</strong>} en _{<strong>19</strong>} du₁₁.ga-<em>ma</em>

Но <em>наместник</em> ударил его по зубам (и сказал): «Йибби-зикир с нами! Самому Господину расскажи!»

КОММЕНТАРИЙ

<strong>Заголовок</strong>

В двух других документах, опубликованных в ARET 13, этот термин также фигурирует в начале текста в составе его заголовка; в обоих случаях после него, как и в нашем тексте, следует топоним: ^┌dub <em>ù</em>^┐-<em>su</em>-<em>rí ib</em>-<em>al</em>₆^ki (ARET 13, 13 r. I 1–3), dub lú ^┌<em>ù</em>^┐-<em>šu</em>-<em>rí </em>du^ki (ARET 13, 14 r. I 1–4)⁷. В ARET 16, 21 за рассматриваемым термином следует не географическое название, а личное имя, при этом формула не открывает документ, а заключает его: dub <em>ù</em>-<em>su</em>-<em>rí ḫa</em>-<em>zu</em>-<em>um</em> (ARET 16, 21 v. VI 1–3). Употребление <em>ù</em>-<em>su</em>-<em>rí</em> в этом тексте позволяет предполагать, что круг его значений не ограничивался внешнеполитической тематикой. Убедительная интерпретация этих трех текстов могла бы значительно прояснить смысл рассматриваемого термина, однако вплоть до настоящего времени систематический анализ этих произведений не проводился⁸. ARET 13, 14 по структуре очень похож на наш документ: в нем рассказывается о злоключениях подданных Эблы в городах области du^ki. В ARET 13, 13 описываются не отдельные эпизоды, а последовательность событий, приведшая к тому, что предводители Иб‘ала решили отправить дары в Мари (что было расценено как враждебный акт по отношению к Эбле). Документ ARET 16, 21 перечисляет материальные ценности, полученные или выданные чиновником Хассумом, и типологически близок к ARET 2, 29 – списку коммерческих операций купца по имени Гида-на‘им⁹.

Фрондзароли рассматривает формы <em>ù</em>-<em>šu</em>-<em>rí</em>/<em>ù</em>-<em>su</em>-<em>rí</em> в контексте лексического вхождения na.de₅= <em>wa</em>-<em>ša</em>-<em>lu</em>-<em>um</em> (VE 901)¹⁰. По его мнению, эблаитская часть этого вхождения соответствует аккадскому глаголу <em>ašāru</em> ‘to check, to control, to instruct’ (CAD A₂ 420), из чего вытекает гипотетическое понимание <em>ù</em>-<em>šu</em>-<em>rí</em> как ‘istruzioni’. Саллабергер, основываясь на собственном понимании «базового значения» шумерского глагола na-de₅ как ‘to clear’¹¹, предлагает для dub<em> ù</em>-<em>šu</em>-<em>rí</em> перевод ‘Tafel über zu Klärendes’. По крайней мере с лингвистической точки зрения ни та, ни другая интерпретация не выглядят обоснованными: поскольку убедительные примеры отсутствия этимологического <em>w</em>- в эблаитской орфографии исключительно редки¹², выведение <em>ù</em>-<em>šu</em>-<em>rí</em> из корня I<em>w</em> едва ли правдоподобно¹³.

Исследователями проблемы не был учтен тот факт, что слоговая последовательность, практически идентичная рассматриваемой, засвидетельствована в эблаитском двуязычном лексическом списке: gú.bala = <em>ù</em>-<em>šu</em>-<em>lum</em>, gú <em>ga</em>-<em>li</em>-<em>bù</em> (VE 1031a), gú.bala^!(NUMUN) = <em>ù</em>-<em>šu</em>-<em>ru</em>₁₂-<em>um</em> (VE 1031b). Значение шумерского вхождения надежно устанавливается благодаря его присутствию в лексическом списке Ugu-mu, где оно располагается среди многочисленных терминов, связанных со спиной и шеей, а в качестве аккадского эквивалента имеет <em>erûtu</em> (<em>arûtu</em>) ‘спина, задняя часть шеи’ (Couto Ferreira 2009, 232). Один из двух эблаитских эквивалентов в VE 1031 также не вызывает затруднений: gú <em>ga</em>-<em>li</em>-<em>bù</em> должно интерпретироваться как gú /ḳalibu/, буквально ‘повернутая шея’, т.е. ‘задняя часть шеи, спина’¹⁴. Форма второго эквивалента, интересующего нас здесь, может быть восстановлена в виде /ˀuṯrum/. Сопоставимого западносемитского анатомического термина мы не находим, однако весьма убедительной представляется деривация от прасемитского корня *<em>ˀ</em><em>ṯr</em> ‘находиться сзади, следовать’, от которого происходит, в частности, хорошо известная лексема *<em>ˀ</em><em>aṯar</em>- ‘след’ (> акк. <em>a</em><em>š</em><em>ru</em> ‘место’)¹⁵.

Постулируемая здесь лексема /ˀuṯrum/ ‘задняя часть, спина’ может иметь большое значение для понимания загадочного <em>ù</em>-<em>šu</em>-<em>rí</em> в заголовках эблаитских документов: по крайней мере для нашего текста перевод ‘то, что имело место прежде, прецеденты’ подходит практически идеально¹⁶.

<strong>Раздел A</strong>

Наша интерпретация этого раздела расходится с пониманием Фрондзароли и Заллабергера. По мнению этих авторов, он описывает выдачи провизии, которые мариотская администрация должна была обеспечить эблаитским караванам, проходившим через контролируемые Мари территории. Такое понимание в принципе возможно, однако не кажется вероятным, поскольку в его рамках этот раздел оказывается несовместимым с общим смыслом и структурой документа, который всякий раз описывает отклонения от нормы. Заллабергер с осторожностью предполагает, что речь может идти о намеренном занижении мариотами размеров пайка¹⁷, однако синтаксис текста скорее противоречит такому пониманию: при глаголе ì.na.sum ‘давать’ купцы ни разу не фигурируют в качестве косвенного объекта (и ср. наш комментарий к § 4). На наш взгляд, речь здесь идет о незаконных поборах, которыми мариоты облагали эблаитских купцов, проходивших через их территорию.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong>

Эбла, Мари и Киш¹⁸ – важнейшие опорные точки торговых контактов между Сирией и Месопотамией в III тыс. до н.э. Эблаитские купцы не могли попасть в Киш, минуя Мари, поэтому упомянутые здесь направления – юго-восточное (на Киш) и северо-западное (на Эблу), – на которых мариоты облагали поборами эблаитских купцов, хорошо отражают историко-географические реалии эпохи. Между Эблой и Кишем существовали и дипломатические контакты. Об этом свидетельствуют не только упоминания в эблаитских текстах гонцов, курсировавших между двумя городами, но и присутствие в Эбле кишского персонала (преимущественно культового). Посещавшим Эблу кишитам подносили дипломатические дары (серебро и ткани). Наиболее яркий эпизод, связанный с вручением таких даров, – замужество принцессы Кешдут, дочери царя Йишар-Даму и царицы Табур-Даму. Из документов, относящихся к этому событию, известно, что ее мужем стал царь Киша (en kiš^ki), прибывший в Эблу в сопровождении членов семьи и придворных, каждый из которых получил богатые дары (предметы из золота и лазурита, ткани)¹⁹.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>3</strong><strong> и 4</strong>

Транскрипция «Айн» для топонима igi^ki основана на принятом в издании, однако трудно доказуемом предположении о том, что знак igi в этом случае представляет собой логограмму с эблаитским чтением /ˁayn-/ ‘источник’²⁰. Ключевым элементом для локализации города является его упоминание в договоре Эблы с Абарсалем (ARET 13, 5 r. V 11)²¹. Договор закрепляет за Эблой ряд городов региона, расположенного между Эблой и Абарсалем, то есть в области излучины Евфрата и на территории к востоку от нее, возможно, включая верховья Балиха²². Города перечисляются, насколько это можно установить, с севера на юг, igi^ki назван последним в списке, вслед за городом é.du^ki («Хадду»; см. ниже комментарий к § 36). Таким образом, igi^ki находился либо в южной части излучины Евфрата, либо на Балихе.

Город Шарраб упоминается всего в четырех текстах из Эблы²³. Первостепенное значение для его локализации имеет пассаж ARET 13, 19 r. II 1–3, согласно которому Шарраб входил в сферу влияния вышеупомянутого города é.du^ki<em> </em>(<em>sa-ra-bù</em>^ki lú é.du^ki). Однако в нашем тексте за названием города следует уточнение lú kur^ki, ‘нагорный’ или ‘степной’²⁴. Не исключено, что эти определения служат для различения поселений с одинаковыми названиями, однако, учитывая редкость топонима, мы все же принимаем точку зрения, согласно которой речь идет об одном и том же городе.

В таком случае и igi^ki, и Шарраб были расположены недалеко от é.du^ki, в области большой излучины Евфрата или на Балихе²⁵. Следовательно, из Мари в оба города вела только одна дорога, шедшая на северо-запад вдоль Евфрата. Это исключает толкование § 3–4 в том смысле, что эблаитские купцы уходили (è) из <em>города</em> Мари в разных направлениях. По всей вероятности, купцы уходили из <em>царства</em> Мари, то есть пересекали его западную границу через пограничные города igi^ki и Шарраб, принадлежавшие Мари. Во втором случае текст прямо указывает, что сбор в виде хлебов взимался в Шаррабе (или в пользу Шарраба).

Употребление глагола со значением ‘выходить’ (è) c предлогом <em>al</em>₆ ‘на, над’ вместо ожидаемого терминативного <em>si</em>-<em>in</em>²⁶ может иметь несколько альтернативных объяснений.

– Вслед за предыдущими исследователями, можно отказаться от пространственной трактовки предлога и видеть в нем указание на цель путешествия²⁷: ‘per (visitare) ‘Ayn’²⁸, ‘wegen ‘Ayin’²⁹, ‘per visitare’³⁰. К существенному изменению общего смысла эта интерпретация не приводит, ср. ‘Il viaggio ... a ‘Ayn’ в издании.

– Употребление <em>al</em>₆ не полностью синонимично <em>si</em>-<em>in</em>, но обусловлено направлением движения вверх, т.е. в горную местность. Ни в аккадском, ни в угаритском такой узус для рефлексов *<em>ˁ</em><em>alay</em> не известен. В древнееврейском <em>ˁ</em><em>al</em> с глаголами движения встречается редко, с глаголом <em>yāṣā</em>(<em>ˀ</em>) ‘выходить’ он не засвидетельствован.

– <em>al</em>₆ указывает не на конечную цель движения, но на промежуточную станцию (‘через’). В этом случае § 3–4 интерпретировались бы не как равноправные с § 2, но как конкретизирующие его: поездки из Мари в Эблу осуществлялись либо <em>через</em> Айн, либо <em>через</em> Шарраб. Именно эта интерпретация, на наш взгляд, должна быть принята по историко-географическим соображениям, изложенным выше (к семантике предлога ср., например, немецкое <em>über</em> ‘над’ и ‘через’).

Как указывают следы разрушенных знаков в конце r. III 9, после начальных знаков ninda.gur₄ нужно также восстанавливать ninda.gur₄(очертания знака ninda видны четко, знак gur₄ ýже обычного, поскольку расположен близко к разделительной линии). Удвоение логограммы передает, как обычно в Эбле, множественное число.

Шумерский термин ninda-gur₄имеет прозрачную этимологию и представляет собой комбинацию слов ninda ‘хлеб’ и gur₄ ‘толстый’³¹. В эблаитском текстовом корпусе логограмма ninda.gur₄засвидетельствована, помимо данного места, лишь однажды: 14 ninda.gur₄si.ga, предположительно ‘14 толстых хлебов из пророщенных зерен’ (ARET 9, 107 r. iii 2)³². Кроме того, этот термин представлен в VE 39, где он соответствует эблаитскому <em>g</em><em>ú</em>-<em>ru</em>₁₂-<em>ma</em>-<em>t</em><em>ù</em>, в свою очередь, формально тождественному аккадскому <em>kurummatu</em>. Как известно, аккадская лексема обычно употребляется с абстрактным значением ‘провиант’, не является исчисляемой и не обозначает конкретной разновидности пищи. Таким образом, значение <em>kurummatu</em> в Месопотамии и Сирии не было одинаковым³³.

Принятый Заллабергером перевод ‘по числу’ для <em>al</em>₆<em>ma</em>-<em>na</em>-<em>ì</em> (‘nach der Anzahl seiner Leute’) представляется вероятным в данном контексте, где количество играет определяющую роль (от перевода ‘da consegnare’ в издании следует отказаться). В орфографическом плане запись с Ì необычна: семитский глагол со значением ‘считать’ имеет *<em>w</em><em> </em>в прототипе (HALOT 599), поэтому регулярной была бы запись с PI или, возможно, I³⁴. По всей видимости, еще один пример употребления этой лексемы содержится в ARET 16, 9 r. II 2–3: tur / <em>ma</em>-<em>na</em>-<em>su</em> ‘Его (серебра) количество невелико’.

Второй элемент в последовательности ì.na.sum<em> sar</em>-<em>ra</em>-<em>bù</em> в рамках нашей интерпретации естественнее всего понимать как реципиент: ‘давали они Шаррабу (в качестве дани, поборов)’. Препятствием для такой интерпретации является то, что идеограмма ì.na.sum ‘давать’ обычно употребляется с дативно-терминативным предлогом <em>si</em>-<em>in</em>. В то же время известно несколько достоверных случаев, когда предлог в этой конструкции отсутствует: tar bar₆:kù / <em>ì</em>-<em>lum</em>-BAL / <em>’a</em>₅-<em>bù</em>-<em>ul</em>-NI / ì.na.sum / <em>wa</em> / du.du / <em>áš</em>-<em>da</em>-<em>su</em>-<em>ma</em> ‘Дай 30 сиклей серебра NP₁ (и) NP₂ и иди с ними’ (ARET 18, 13 v. IV 1–7); 10 giš.taskarin / 2 giš.gam giš.taskarin / <em>i</em>-<em>bù</em>-ka×kid / in.na.sum / sukkal.du₈ ‘10 cамшитовых (досок), 2 самшитовых колеса NP должен отдать <em>начальнику царских врат</em>’ (ARET 13, 3 r. IV 1–5); <em>wa</em> / zabar / dingir.dingir.dingir / <em>mi</em>-<em>na</em> / <em>a</em> / ì.na.sum / <em>na.se</em>_<em>11</em><em> na.se</em>_<em>11</em> ‘Бронзу богов почему ты не выдал людям?’ (ARET 16, 10 r. III 2–8); <em>ap</em> / <em>su</em>-<em>ma</em> / bar₆:kù / lú du₁₁.ga / <em>an</em>-<em>da</em> / <em>an</em>-<em>na</em> / lul.gu.ak-<em>sù</em> / an.gál / <em>wa</em> / ì.na.sum / <em>na.se</em>_<em>11</em><em> na.se</em>_<em>11</em> ‘И если серебро, про которое ты говорил (и которое) я должен возместить, имеется, выдай (его) людям’ (ARET 16, 10 r. IV 11 – V 3). В качестве альтернативы можно допустить локативную интерпретацию пассажа: ‘давали они <em>в</em> Шаррабе’. Отсутствие локативного предлога в этом случае опять-таки необычно, но ср. беспредложный локативный узус с тем же топонимом в gaba.ru-<em>sù</em> / <em>sa-ra-bù</em>^ki ‘встретили его <em>в</em> Шаррабе’ (ARET 13, 19 r. I 12 – II 1).

<strong>Раздел B</strong>

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>5</strong>

За пределами настоящего документа термин ad.gi₄ в эблаитских архивных текстах не засвидетельствован; в VE 1035–1036 ad.gi₄.gi₄ и ad.gi₄ даны без перевода. В то время как в шумерских текстах ad-gi₄(-gi₄) употребляется в значении ‘cоветовать’/‘советник’, контекст настоящего документа скорее говорит в пользу перевода ‘поверенный’³⁵.

В недавнем исследовании П. Штайнкеллер предложил понимать шумерограмму ad.gi₄ исходя из значения шумерского слова ad «плот»³⁶. Контекстуально эта интерпретация весьма привлекательна, однако без какого-либо объяснения в ее рамках остается второй элемент шумерограммы, gi₄, при том что значение «советник» для нее хорошо засвидетельствовано. По этим причинам мы придерживаемся традиционной интерпретации шумерограммы.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>6</strong>

Как отмечает Заллабергер, распространенная в ранних эблаитологических исследованиях интерпретация mu.ti как сокращенного варианта для *šu.mu.ti ‘получать’ не может быть верной, поскольку во многих контекстах отсутствует лицо в роли подлежащего, т.е. предполагаемый получатель; кроме того, для глагола ‘получать’ в Эбле широко используется логограмма šu.ba₄.ti. В качестве альтернативы Заллабергер возводит mu.ti к шумерскому глаголу ti/te ‘приближаться’ и в нашем контексте переводит логограмму как ‘имеется в наличии’³⁷. Эта интерпретация стала обычной в работах позднейших лет³⁸. Следует, однако, отметить, что употребление mu.ti в хозяйственно-административных текстах по крайней мере в ряде случаев ясно указывает на значение, связанное именно с получением. Например, в нижеследующем документе количество зерна, служащее прямым дополнением при mu.ti, включено в итоговую сумму выдач зерна для дворцового персонала: an.šè.gú 80 dam / è / uru.bar / 20 še <em>bar</em> mu.ti ‘Подытог: 80 женщин, выходящих в <em>нижний</em> <em>город</em>, <em>взяли</em> 20 <em>губару</em> зерна’ (ARET 9, 47 rev. V 1–4). Глагол требует специального исследования, однако предварительно есть основания предполагать, что значение «брать (с собой)» соответствует контексту как в текстах типа ARET 9, 47, так и в рассматриваемом документе.

Наиболее ранние свидетельства о сосудах gú.zi содержатся в текстах из Фары, где они упоминаются в связи с хранением топленого масла и пива. Это согласуется с данными лексических списков, в которых gú.zi перечисляются в одном ряду с емкостями для густых жидкостей – масла и финикового сиропа³⁹.

Cогласно сложившейся в литературе точке зрения, последовательность знаков после <em>si</em>-<em>in</em> читается как ZÀ-10 и обозначает десятину, взимавшуюся за провоз грузов по Евфрату⁴⁰. В действительности такая интерпретация cкорее всего невозможна, поскольку после ZÀ мы находим не обозначение числительного «десять», а знак ŠÚ⁴¹.

Нельзя исключить, что эта последовательность должна отождествляться с термином zà.šu₄/šú ‘клеймо’, хорошо известным из текстов III династии Ура в связи с клеймением домашних животных⁴². Известно также употребление этого термина по отношению к людям. Так, в саргоновских документах из Гасура (HSS 10, 205⁴³ и 206⁴⁴) мы находим упоминания о работниках, снабженных zà.šu₄ MÁ DA KUM. По мнению Р. де Маайера, последовательность MÁ DA KUM состоит из шумерограммы má ‘лодка’ и аккадского прилагательного <em>da</em><em>ḳḳ</em><em>u</em> ‘тонкий’, т.е. обозначает клеймо в виде «тонкой лодки». Хотя клейма в форме лодок известны, в данном случае интерпретация де Маайера сталкивается с трудностями: аккадское прилагательное <em>da</em><em>ḳḳ</em><em>u</em> практически не употребляется с пространственными значениями «маленький» или «тонкий»⁴⁵, а существительное <em>eleppu</em> ‘лодка’, стоящее за má, требует согласования в женском роде. В качестве альтернативы можно предположить фонетическое (аккадское) чтение для MÁ DA KUM, а именно /ma‘taḳum/, ранний предшественник <em>mēteḳum</em> ‘продвижение’. Действительно, общий контекст HSS 10, 205 и 206 позволяет заключить, что носители клейм должны были быть перемещены⁴⁶. Таким образом, в свете саргоновских данных можно понимать zà.šu₄ kib<em>gunû</em>.nun.a как «евфратское клеймо», которым, возможно, обозначались товары, подлежавшие транспортировке по Евфрату.

Согласно альтернативной (и, возможно, более вероятной) гипотезе, ZÀ следует понимать в обычном для шумерского слова zà значении ‘cторона, край’ (в данном случае, ‘берег реки’)⁴⁷. Такая интерпретация особенно привлекательна в свете употребления формы <em>ì</em><em>r</em>-<em>g</em><em>ú</em>-<em>zu</em> ‘он привязал (лодку), пришвартовался’ в § 9 (см. комментарий ниже). Идеограмма zà, как и ее аккадское соответствие <em>p</em><em>ū</em><em>tum</em>, хорошо засвидетельствована в значении ‘берег (реки или моря)’ в староаккадских царских надписях: zà.a.ab.ba.ka.šè || <em>a</em><em>-</em><em>d</em><em>ì-</em><em>ma</em><em> </em><em>pu</em><em>-</em><em>ti</em><em> </em><em>ti</em><em>-</em><em>a</em><em>-</em><em>am</em><em>-</em><em>tim</em> ‘вплоть до берега моря’ (RIME 2.1.1.11.8, шумерская версия/8–10, аккадская версия), <em>a</em><em>-</em><em>na</em><em> </em><em>pu</em><em>-</em><em>ti</em><em> </em>buranun.i₇‘вплоть до берега Евфрата’ (RIME 2.1.4.2:12–14), <em>i</em><em>š</em>-<em>tum</em>-<em>ma</em><em> </em><em>pu</em>-<em>ti</em> buranun.i₇ ‘от берега Евфрата’ (RIME 2.1.4.26:9–11). К сожалению, смысл второго знака (ŠÚ) при таком понимании остается нам неясным.

Для записи названия Евфрата в раннединастической Месопотамии существовало две традиции. Писцы Абу-Салабиха пользовались последовательностью ud.kib<em>gunû</em>.nun, которая в последующие периоды закрепилась в качестве основной записи для этого значения. В текстах из Фары использовалась орфография, близкая к эблаитской – an.kib<em>gunû</em>.nun.(a) – вышедшая из употребления с концом раннединастической эпохи⁴⁸. В этот же период знак KIB<em>gunû</em>⁴⁹<em> </em>был полностью вытеснен простым KIB. Ближайший аналог эблаитского написания (но без гунирования KIB) засвидетельствован в досаргоновском Мари: an.kib.nun⁵⁰.

Логограмма a.am (мн.ч. a.am.a.am, сокращенная запись мн.ч. a.am.am) обозначает категорию персонала, упоминающуюся главным образом в документах о выдаче рационов служащим «дома правителя» (é en) и «великого дома» (é maḫ) – зданий и/или хозяйств, которые входили в состав дворцового комплекса (sa.za_x^ki) Эблы⁵¹. В случае с более известным «домом правителя» a.am обычно фигурируют в конце списка получателей, после правителя, старейшин, богов, «женщин» (dam) и вместе с двумя другими группами служащих – ib.ib и ú.a⁵². Несмотря на частое соседство с «женщинами» в документах, все три термина обозначают мужской персонал: в тех случаях, когда ib.ib, ú.a и a.am называются по именам, эти имена мужские. a.am могли подразделяться на группы под началом бригадиров (ugula). Чтение и точное значение логограммы a.am неизвестны. В месопотамской клинописи она не используется. VE 605–606 содержит записи a.am и a.am.am, однако не приводит семитских соответствий. Не исключено, что элемент am в том же значении используется в названии еще одного из «домов» дворцового комплекса – é am, хотя среди персонала этого «дома» люди a.am не упоминаются. Возможно, неслучаен тот факт, что в ARET 9, 13 r. II 10–12 служащие этой категории получают хлеб вместе с «поварами» (muḫaldim <em>wa</em> a.am).

Следующие за a.am.am знаки A / ZA_x(LAK 384) GA Ù на сегодняшний день убедительной интерпретации не поддаются. Имеющиеся переводы типа ‘und (für) die <em>a</em>-<em>am</em>-<em>am</em>-Leute des Wassers, für <em>Clan</em>-<em>Festmahl</em>’⁵³ совершенно гадательные. Отдельно стоящий знак A используется либо как логограмма со значением ‘вода’, либо как силлабограмма для записи предлога /ˁal/ ‘над, на’ или союза /aw/ ‘или’⁵⁴. Чтение /ˁal/ можно исключить, так как в настоящем тексте этот предлог всегда записывается как <em>al</em>₆ (r. II 16, III 3, 6, V 17, v. I 5, III 14, IV 11, 16, V 1, 12). Два оставшихся чтения пока не дают удовлетворительного смысла⁵⁵. Последовательность ZA_x(LAK 384) GA Ù нигде больше не встречается, по характеру употребленных знаков можно допустить, что речь идет о слоговой (семитской) записи (возможно, глагольной форме). Восходящее к Фрондзароли понимание GA Ù как семитского слова со значением ‘племя, клан’ не выдерживает критики (см. комментарий к § 39). О возможных идеографических значениях ZA_x см. Заллабергера⁵⁶. В нашем переводе последовательность a.am.am / a / ZA_x(LAK 384) GA Ù гипотетически интерпретирована как предложение со структурой SOV.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>7</strong>

Знак GIŠGAL в Эбле пишется с горизонтальной чертой в конце (GIŠGAL+AŠ).⁵⁷ В документах из Эблы этот знак чаще всего используется в составе логограммы «gišgal».(munu₄.)gúg (вид зернового продукта)⁵⁸; для прояснения смысла данного параграфа это употребление, очевидно, значения не имеет.

В то же время в двух случаях «gišgal» употребляется как самостоятельная логограмма, по всей видимости, с глагольным значением:

<em>si</em>-<em>in</em> / 10 mu / sag.du₈ / <em>wa</em> / «gišgal»-<em>ga</em> / uru.bar / <em>áš</em>-<em>du</em> / u₄.u₄ / <em>si</em>-<em>in</em> / u₄.u₄ / al₆.tuš / uru.bar

На десять лет я ... и <em>поселю</em> тебя в деревне. Изо дня в день (т.е. постоянно) ты будешь жить в деревне (ARET 16, 29 v. III 6 – II 4)⁵⁹.

<em>ap</em> / en / <em>si</em>-<em>in</em> / si / «gišgal»-<em>sù</em>

Тогда царь <em>поместит</em> его в «Рог» (ARET 16, 1 r. IX 5–9).

В обоих случаях издатели предполагают, что речь идет о существительном со значением ‘residenza, dimora’⁶⁰. Однако по крайней мере для второго случая глагольное употребление логограммы представляется очевидным благодаря точной параллели в том же тексте:

<em>ap</em> / ti.la / nu.zuḫ / <em>si</em>-<em>in</em> / si / en / ḫi.mu.du-<em>sù </em>

Но (если) вор будет оставлен в живых, царь <em>отправит</em> его в «Рог» (ARET 16, 1 obv. IX 5–9)⁶¹.

Предполагаемое значение ‘поставить, поместить, назначить’ (≈ <em>š</em><em>ak</em><em>ā</em><em>nu</em> или <em>š</em><em>uzzuzu</em> в месопотамском аккадском) согласуется со значением шумерской лексемы g̃ešgal и с соответствием g̃ešgal = <em>manzāzu </em>в лексических списках (CAD M₁ 234)⁶². Оно хорошо подходит для нашего пассажа: вполне естественно предполагать, что эблаитский купец «поставил» или «назначил» кого-то сторожить свое масло.

Повсеместно в эблаитологических исследованиях последовательность <em>a</em>-<em>’à</em>-<em>wa</em>(-<em>a</em>) интерпретируется как существительное /ˀaḥway(um)/ ‘содержимое’⁶³. Такое понимание, основывающееся на сближении с арабским корнем <em>ḥwy</em>⁶⁴, кажется маловероятным уже потому, что производные существительные с префиксом <em>ˀ</em><em>a</em>- чужды древним семитским языкам. Гораздо более вероятной кажется глагольная интерпретация, в рамках которой эти формы выводились бы из прасемитского корня *<em>hwy</em> ‘быть, становиться’ (DRS 386–387) > акк. <em>ewû</em> (CAD E 413). Два других примера употребления форм этого типа в ARET 13 благоприятстствуют такому пониманию.

4 <em>mi</em>.<em>at</em> udu.udu / 40 gu₄.gu₄ / [n] <em>mi</em>.<em>at</em> la.ḫa ì.giš / še / zíz / gig.gùn / <em>a</em>-<em>’à</em>-<em>wa</em> / 3 <em>li</em>.<em>im</em> <em>gú</em>-<em>bar </em>/ lú en / <em>si</em>-<em>da</em>-<em>rí</em>-<em>in</em> / lú / <em>’à</em>-<em>ma</em>^ki / íl / <em>si</em>-<em>in</em> / bàd^┌ki┐.bàd^ki<em> </em>/ <em>du</em>-<em>bí</em>

400 овец, 40 быков, [n] сотен сосудов с маслом; ячмень, эммер, пшеничная крупа, (зерновые, общим объемом) составляющие 3000 мер <em>губару</em>, принадлежащие господину Шидарина – (вот то, что) отнесет Хама в крепости Туби (ARET 13, 9 r. I 1 – II 1).

[<em>w</em>]<em>a</em> / ^┌<em>a</em>^┐-<em>’à</em>-<em>wa</em>-<em>a</em><em> </em>/ min / <em>ba</em>-<em>da</em>-<em>ga</em><em> </em>/ <em>á</em><em>b</em>-<em>zu</em>^ki / <em>š</em><em>a</em>-<em>a</em> / sag <em>b</em><em>í</em>-<em>ne</em>-^┌<em>li</em>^┐-[<em>i</em>]<em>m</em><em> </em>/ <em>in</em><em> </em>/ <em>ma</em>-<em>r</em><em>í</em>^ki

И будут два твоих дома (в) Апсу находиться <em>под началом</em>⁶⁵ Бини-Лима, (пребывающего) в Мари (ARET 13, 13 v. IV 7–16).

Пример из нашего текста ближе всего к первому случаю: в обоих случаях глагол предшествует числительному с названием меры и по контексту значит ‘что составило’: <em>wa</em> šu.ba₄.ti 2 gú.zi ì.giš <em>a</em>-<em>’à</em>-<em>wa </em>30 sìla ì.giš ‘Он забрал (себе) два сосуда с маслом, что составило 30 <em>сила</em> масла’.

Таким образом, для эблаитского языка постулируется глагол /hawāyum/ ‘быть; становиться, превращаться’, засвидетельстванный, среди прочего, в префиксальном спряжении с префиксом 3 л. м.р. <em>ya</em>-⁶⁶. Последовательность <em>a</em>-<em>’à</em>-<em>wa</em> может пониматься как презенс /yahawway/ или как претерит /yahway/. Дополнительный -<em>a</em> в ^┌<em>a</em>^┐-<em>’à</em>-<em>wa</em>-<em>a</em> в ARET 13, 13 v. IV 8 является показателем дуалиса (/yahawwayay/), заданного двойственным числом подлежащего min <em>ba</em>-<em>da</em>-<em>ga </em>‘два твоих дома’ и коррелирующего с аналогичным написанием у относительного местоимения <em>ša</em>-<em>a</em>.

По всей видимости, корень *<em>hwy</em> лежит также в основе словоформы <em>’a</em>₅-<em>a</em>-<em>ù</em>/<em>a</em>-<em>a</em>-<em>ù</em> в составе лексического вхождения a.tuku = <em>’a</em>₅-<em>a</em>-<em>ù ma</em>-<em>a</em>, <em>a</em>-<em>a</em>-<em>ù mi </em>(VE 616). Как неоднократно отмечалось уже в ранних исследованиях по VE, очевидное семантическое тождество между шумерским tuku ‘быть, существовать’ и эблаитским <em>’a</em>₅-<em>a</em>-<em>ù</em>/<em>a</em>-<em>a</em>-<em>ù</em> заставляет интерпретировать последнее как /hawāyu/ ‘быть, иметься’⁶⁷, несмотря на очевидные орфографические затруднения⁶⁸.

Как видно из глоссария к недавно вышедшему АRET 18, существование эблаитского глагола /hawāyum/ ‘быть; становиться’ признается теперь Фрондзароли и Катаньоти (правда, без указания на примеры из АRET 13)⁶⁹. Релевантная форма имеет вид <em>’à</em>-<em>wa </em>и, на наш взгляд, должна пониматься как императив /haway/ ‘будь, стань!’ Приведем здесь отрывок ARET 18, 7 v. I 7 – V 6, в котором эта последовательность встречается несколько раз.

<strong>I</strong><strong> </strong>_{<strong>7</strong>} <em>wa</em><em> </em>_{<strong>8 </strong>}du₁₁.ga _{<strong>9</strong>} še _{<strong>10 </strong>}<em>si</em><em>-</em><em>in</em><em> </em><strong>II</strong><strong> </strong>_{<strong>1</strong>} 1 gín.dilmun [ba]r₆:kù _{<strong>2 </strong>}1 ˹še˺.[zíd] sag _{<strong>3</strong>} šu ba₄.ti _{<strong>4</strong>} <em>in</em><em> </em>_{<strong>5</strong>} sa.za_x^ki

Cкажи: ячмень – одна мера хорошей муки может быть получена (лишь) за один сикль серебра в дворцовом комплексе.

_{<strong>6 </strong>}<em>ap </em>_{<strong>7</strong>} bar₆:kù _{<strong>8 </strong>}<em>wa-ad </em>_{<strong>9</strong>} ì.na.sum _{<strong>10</strong>} <em>na.se</em>₁₁ <em>na.se</em>₁₁ _{<strong>11</strong>} <em>wa </em><strong>III </strong>_{<strong>1</strong>} ì.g[iš] _{<strong>2</strong>} <em>wa-</em>˹<em>ad</em>˺ _{<strong>3</strong>} <em>wa </em>_{<strong>4 </strong>}udu.udu _{<strong>5</strong>} <em>wa-da-ma </em>_{<strong>6 </strong>}<em>in </em>_{<strong>7</strong>} 1 uru^ki

Вот, серебро для того, чтобы выдать людям, имеется в наличии, и масло имеется в наличии, и овцы имеются в наличии в городе.

<strong>III </strong>_{<strong>8</strong>} <em>ap </em>_{<strong>9</strong>}<em> </em>še _{<strong>10</strong>} 1 dumu _{<strong>11</strong>} <em>in </em>1 uru^ki

Но что касается ячменя – (его достаточно лишь для) одного ребенка в городе!

_{<strong>12 </strong>}<em>wa</em><em> </em>_{<strong>13</strong>}<em> </em><em>na</em><em>.</em><em>se</em>₁₁ <em>na</em><em>.</em><em>se</em>₁₁_{<strong>14</strong>}al₆.tuš _{<strong>15 </strong>}é <strong>IV</strong><strong> </strong>_{<strong>1</strong>} ir₁₁_{<strong>2</strong>} <em>a</em><em>-</em>SUM<em>-</em><em>da</em><em> </em>_{<strong>3 </strong>}<em>’à-</em><em>wa</em><em> </em>

Для людей, живущих в «доме слуг(и)», <em>помощью</em> будь!

_{<strong>4</strong>}<em> wa </em>_{<strong>5</strong>} ugula.uru ugula.uru<em>-ga </em>_{<strong>6 </strong>}igi.sig _{<strong>7</strong>} ká.ká _{<strong>8</strong>} sa.za_x^ki _{<strong>9</strong>} 1 udu _{<strong>10</strong>} [x]<em>-</em>DA<em> </em>_{<strong>11</strong>} [x<em>-</em><em>w</em>]<em>a</em>^?

Твои градоначальники, те, кто хранят двери дворцового комплекса, одну овцу …

_{<strong>12</strong>} [1 <em>n</em>]<em>a.se</em>₁₁ _{<strong>13</strong>} [tu^?.]ra <strong>V </strong>_{<strong>1</strong>} <em>ma-na </em>_{<strong>2</strong>}<em> </em>1 <em>na.se</em>₁₁ _{<strong>3</strong>} ub.da.di _{<strong>4 </strong>}<em>an-da </em>_{<strong>5</strong>} <em>a-</em>SUM<em>-da</em>-<em>ma </em>_{<strong>6</strong>}<em> </em><em>’</em><em>à-wa</em>

Будь то для больного человека, будь то для человека, <em>нуждающегося в помощи</em>, также <em>помощью</em> будь!⁷⁰

Изложенная выше интерпретация хорошо согласуется с единственным известным примером употребления <em>ewû</em> в саргоновском корпусе, обнаруженном Е.В. Маркиной в MAD 4, 10⁷¹:

3;0.1,20 še gur.sag.gál <em>in a</em>-<em>lí</em>-<em>im ì</em>-<em>lí</em>-<em>iš</em>-<em>tá</em>-<em>kál ú</em>-<em>šu</em>-<em>ri</em>-<em>dam ib</em>-<em>ba</em>-<em>al</em>-<em>kì</em>-<em>it</em>-<em>ma</em> <em>a</em>-<em>na</em> 2;0.0,40 še gur <em>in sú</em>-<em>ti</em> anše <em>è</em>-<em>wi</em> (/ye(h)wi/)

3 <em>гур</em>, 1 <em>бан</em> и 2 <em>сила</em> ячменя (в мерной системе) gur.sag.gál Илиш-такаль привез из города; они были переведены (в другую мерную систему) и составили 2 <em>гур</em> и 40 <em>сила</em> (в системе) <em>суту</em> anše.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>8</strong>

Мариот по имени Аррум (<em>ar-rúm</em>) упоминается в трех административных документах из Эблы⁷². Структура настоящего текста заставляет считать, что речь также идет о представителе Мари, хотя его титул, профессия или происхождение не указаны. Вероятно, Аррум занимал высокую должность в Мари и был хорошо известен эблаитам.

Не вызывает сомнений корректность предложенного Заллабергером чтения <em>iš</em>-^┌<em>da</em>^┐-<em>bù</em> ‘он промолчал, проигнорировал’ = акк. <em>šapû</em>, <em>šitpû</em> (Sallaberger 2008, 99). Предложенная Фрондзароли и Катаньоти⁷³ деривация от западносемитского *<em>ṯwb</em> ‘возвращаться’ (= ‘отказываться от своих слов’) не выдерживает критики⁷⁴.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>9</strong>

Имя <em>bíl</em>-<em>za</em>-<em>ì</em> /pilsa-ˀil/ многократно засвидетельствовано в эблаитском корпусе. Входящая в его состав лексема <em>pilsum</em> встречается только в составе имен собственных сирийского ареала (Эбла, Мари, Эмар), его связь с аккадским глаголом <em>naplusu</em> ‘видеть’ и предположительный перевод ‘view, vista’ (CAD P 378) не очевидны⁷⁵.

В издании форма <em>ì</em><em>r</em>-<em>g</em><em>ú</em>-<em>zu</em> переводится как ‘affidò’; эту интерпретацию принимает В. Заллабергер (‘er verpflichtete’). Однако, насколько можно судить по примерам, собранным в CAD R 91–105, аккадский глагол <em>rakāsu</em> ‘связывать, обязывать’ не употребляется с предлогом <em>eli</em> для введения предмета обязательства. Напротив, если логограмма zà.šú обозначает берег (см. выше комментарий к § 6), вполне уместным в этом контексте представляется одно из буквальных значений глагола, «привязывать (лодку к берегу)», хорошо засвидетельствованное, в частности, в царских надписях Саргона и Маништушу:

má <em>me</em>-<em>luḫ</em>-<em>ḫa</em> / má <em>m</em><em>á</em>-<em>gan</em>^ki / má dilmun^ki / <em>in</em><em> </em><em>k</em><em>à</em>-<em>r</em><em>í</em>-<em>im</em> / <em>š</em><em>i</em><em> </em><em>a</em>-<em>k</em><em>à</em>-<em>d</em><em>è</em>^ki / <em>ì</em><em>r</em>-<em>ku</em>-<em>us</em>

Корабли Мелуххи, Магана и Дильмуна он привязал в гавани Аккада (RIME 2.1.1.11:11–16);

<em>in</em> má.má / <em>i</em>-<em>ṣa</em>-[<em>na</em>-<em>ma</em>] / <em>in</em><em> </em><em>kar</em>-<em>r</em><em>í</em> / <em>š</em><em>i</em><em> </em><em>a</em>-<em>k</em><em>à</em>-<em>d</em><em>è</em>^ki / <em>ì</em><em>r</em>-<em>ku</em>₈-<em>us</em>

Он погрузил (черный камень) на корабли и причалил к гавани Аккада (RIME 2.1.3.1:37–41).

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>10</strong>

Запись nu.zuḫ отражает вариант шумерской лексемы со значением «вор», чаще встречающейся в виде ni.zuḫ⁷⁶. Заслуга отождествления здесь этой лексемы принадлежит Заллабергеру⁷⁷. Логограмма nu.zuḫ встречается также в VE 224, без перевода, и в ARET 16, 1 r. IX 14, 17, X 2, 9, 12, 16 (как и в данном случае, не распознана в издании).

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>11</strong>

Заллабергер понимает níg.dé ì.giš как ‘он перелил, отлил себе масло’: ‘er goss das Öl (für sich) um’⁷⁸. Такая интерпретация (несколько тавтологичная c учетом ранее употребленного ‘он украл’) возможна, однако скорее имеется в виду, что вор нанес хозяину масла дополнительный ущерб, по неосторожности разлив часть продукта в ночное время. В лингвистическом плане выбор между двумя интерпретациями затруднителен, поскольку шумерский и аккадский языки не различают на лексическом уровне значения ‘вливать, переливать’ (<em>to pour</em><em> into</em>) и ‘разливать’ (<em>to pour out</em>, <em>to spill</em>): в обоих случаях употребляется dé/<em>šapāku</em>⁷⁹.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>12</strong>

Заллабергер понимает этот параграф несколько иначе: ‘Und der Dieb und der Helfer von Mari ergriffen ihn, den Wächter des Öls, in der Nacht’⁸⁰, то есть шумерограмма á.daḫ интерпретируется как существительное (‘Helfer’), тогда как мы понимаем его как глагол (‘прийти на помощь’). Для эблаитской письменности характерно употребление одинаковых логограмм для однокоренных глаголов и существительных (ср. ниже пример níg.sa₁₀); в случае с á.daḫ возможность обоих чтений экплицитно подтверждается VE 552: <em>rí-ì-zu-um</em>, <em>rí-zú</em> /riˁṣum/ ‘помощь’<em>, ra-a-zu-um</em> /raˁāṣum/ ‘помогать’. Обе трактовки предполагают, что объект глагола šu.du₈ ‘он схватил’/‘они схватили’ несколько необычным образом выражен дважды: как собственно существительным (en.nun.ak ì.giš ‘сторож масла’ по Заллабергеру или nu.zuḫ ‘вор’ в рамках нашей интерпретации), так и местоименным суффиксом -<em>sù </em>при глаголе. Определенным, хотя и не критическим, недостатком интерпретации Заллабергера, на наш взгляд, является неожиданное появление «помощника» в рассказе.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>13</strong>

Логограмма gaeš₈ обозначала одну из категорий купцов; распределение значений между gaeš₈и более обычнымdam.gàr (ср. § 2, 3, 5) остается неясным⁸¹. Эблаитское чтение логограммы неизвестно⁸².

В издании этот параграф состоит из слов du₁₁.ga gaeš₈^ga‘E disse il commerciante fluviale’, в то время как <em>šu</em>-bad ir₁₁lugal начинает следующий раздел: ‘Presso Ḏū-Ba‘al, il funzionario del re (di Mari), Yiširum, il mercante, ha comprato…’⁸³. Такое понимание не кажется вероятным: с одной стороны, du₁₁.ga gaeš₈^gaне имеет ни прямого, ни косвенного дополнения⁸⁴; с другой стороны, синтаксическая роль последовательности <em>šu</em>-bad ir₁₁lugal как предполагаемого обозначения продавца никак не оформлена⁸⁵. В рамках нашей интерпретации предполагается, что один из купцов, коллега Пильса-Иля, рассказал ему, что либо сам вор, либо пришедший ему на помощь мариот был слугой царя Мари (что, по всей видимости, исключало возможность наказать его справедливым образом).

Монархические правители в эблаитских текстах, как правило, обозначаются логограммами en и lugal. Так, титул правителя Эблы всегда пишется как en, царя Мари – как lugal, в случае с рядом других государств написания колеблются. Вероятно, за этими логограммами стоят различные исторически сложившиеся обозначения правителей. В случае с царем Эблы логограмма en, без сомнения, читалась как /maLkum/⁸⁶. Логограмме lugal в разных контекстах соответствуют семитские слова /baˁlum/ ‘господин, хозяин’ и, возможно, <em>ba</em>-<em>da</em>-<em>lu</em>-<em>um</em>⁸⁷. Не исключено также чтение lugal как <em>šarrum</em> (обычное аккадское обозначение царя в месопотамских текстах), однако прямых подтверждений этому не имеется⁸⁸.

<strong>Раздел С</strong>

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>14</strong>

Имя <em>I-si-lum</em> (/yīširum/) хорошо представлено в эблаитском корпусе, в его основе лежит претерит от корня *<em>yšr</em> ‘быть прямым, ровным’⁸⁹.

Идеограмма níg.sa₁₀ встречается в тексте трижды. Ее эблаитское чтение в VE 67а, <em>gàr-a-tum</em>, убедительно интерпретируется как /karyatum/ ‘цена’⁹⁰, что согласуется с семантикой шумерского níg-sa₁₀ и его аккадского соответствия <em>šīmu </em>(CAD Š₃ 20). В § 22 níg.sa₁₀такжепередает существительное со значением ‘стоимость, плата’, однако в § 24 очевидно глагольное употребление со значением ‘покупать’. Оба употребления хорошо засвидетельствованы в Эбле⁹¹. Тем не менее, для данного параграфа мы следуем предложенной Заллабергером интерпретации níg.sa₁₀как глагола со значением ‘продавать’⁹². Такой перевод наилучшим образом соответствует контексту, хотя и не имеет бесспорных параллелей в эблаитском корпусе. Употребление одного и того же глагола в значениях «покупать» и «продавать» нехарактерно для аккадского, однако известно в шумерском⁹³, арабском⁹⁴ и, возможно, было присуще прасемитскому состоянию⁹⁵.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>15</strong>

Как справедливо отмечает Заллабергер⁹⁶, здесь и в § 31 форма <em>en</em>-<em>àr</em> должна пониматься в смысле ‘он напал’. В позднейшем месопотамском аккадском глагол <em>nêru</em> обычно значит ‘убивать’, лишь изредка встречается значение ‘ударять’ (CAD N₂ 181). В то же время в саргоновском корпусе надежно засвидетельствованы два других значения, а именно ‘завоевывать’ и ‘клеймить’⁹⁷. Таким образом, существование еще одного отличного от стандартного значения в эблаитском не кажется удивительным.

Имя <em>áš</em>-<em>ba</em>-<em>ì</em> /yašba-ˀi(l)/ ‘бог насытился’⁹⁸ является полным аналогом месопотамских имен на основе глагола <em>šebûm</em> ‘быть сытым, удовлетворенным’, таких как <em>Išbi-Erra</em> ‘Бог Эрра насытился’. Точная аккадская параллель к нашему имени засвидетельствована в текстах из Фары: <em>Iš-bì</em>-<em>lum</em> (WF 3, 61 iii 10). Мнение Фрондзароли, согласно которому префиксальный гласный <em>а</em> “potrebbe indicare una variante protoamorrea”⁹⁹, трудно воспринимать всерьез¹⁰⁰.

О рынках (lam₇:ki) в текстах из Эблы см. специальную работу М.Дж. Биги¹⁰¹.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>17</strong>

В издании остатки знаков в последней строке VIII колонки лицевой стороны прочитаны как 1 ^┌<em>gú</em>^┐. Это чтение отвергается как крайне ненадежное Заллабергером¹⁰², но собственного чтения он не предлагает. Имя начальника рынка хорошо подходит по контексту; в какой мере оно соответствует остаткам знаков на табличке, судить трудно: на фотографии нижний правый угол лицевой стороны виден очень плохо, прорисовка тоже неясна. О возможности употребления ì.na.sum ‘давать’ без предлога <em>si</em>-<em>in</em> см. комментарий к § 3–4.

Большое значение для понимания данного раздела имеет интерпретация последовательности al.bu₁₅, осложненная поврежденным контекстом. Шумерский глагол bu ‘вырывать, отрывать, срывать’, редко ‘отбирать’¹⁰³ имеет несколько видов записи, из которых в Эбле обычен bu₁₅ (PAD)¹⁰⁴. Перевод Заллабергера (“riss heraus die Wolle”)¹⁰⁵, соответствующий шумерскому узусу, вероятно, предполагает, что глагол относится к начальнику рынка, который «вырвал» шерсть из рук эблаитского торговца. Неясно, однако, идет ли речь о первом эпизоде конфискации шерсти¹⁰⁶ или же имеется в виду, что Йашба-иль в конечном счете присвоил шерсть, несмотря на то что Йиширум отдал за нее выкуп¹⁰⁷. В то же время нельзя исключать, что идеограмма al.bu₁₅ в Эбле могла употребляться и в более нейтральном значении «забрать». В этом случае субъектом глагола может быть эблаитский торговец («и забрал он шерсть»)¹⁰⁸. На сегодняшний день этот вопрос, довольно подробно рассмотренный М. Бонеки¹⁰⁹, не поддается однозначному решению.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>18</strong>

За исключением этого текста, выражение «царская гиря» (будь то na₄ lugal или na₄ en) в Эбле не встречается. В аккадском корпусе в целом понятие «царская гиря» известно только в старовавилонских текстах из Мари и царства Ларса (CAD A_₁ 59)¹¹⁰. Примечательно, что согласно рассматриваемому тексту, при помощи «царских гирь» в Мари взвешивали на рынке, тогда как в старовавилонском Мари такие гири используются в дворцовом хозяйстве, при этом также засвидетельствованы «гири (с) рынка» (<em>aban maḫīrim</em>)¹¹¹.

Чтение <em>daš</em>-<em>gul</em>, предложенное В. Заллабергером¹¹², было впоследствии принято П. Фрондзароли¹¹³.

Элемент A в последовательности <em>mi</em>-<em>ne</em>-<em>iš </em>A не получил интерпретации в издании¹¹⁴. Гипотеза Заллабергера¹¹⁵, согласно которой речь идет о местоименном суффиксе 1 л. ед.ч. (‘für was von mir?’) не выдерживает критики. Столь же неубедительна точка зрения Катаньоти¹¹⁶, согласно которой речь идет об адвербиальном употреблении аккузатива -<em>am</em>.

«Тексты канцелярии» содержат три примера, в которых вопросительное местоимение <em>mīnu</em> ‘что’ имеет расширение, записанное знаком А:

<em>mi</em>-<em>na</em>-<em>a</em> / é / é maḫ / dingir / [mu].^┌ du^┐

Зачем вы пришли в (этот) дом, в великий дом бога? (ARET 13, 1 v. X 5–9).

<em>me</em>-<em>na</em>-<em>a</em> / <em>an</em>-<em>da</em> / <em>ba</em> / <em>šu</em>-<em>du</em>-<em>mu</em> / <em>ib</em>-<em>al</em>₆ / <em>an</em>-<em>da</em>

Почему ты? Или ты начальник NG? (ARET 13, 11 v. VI 3–8)¹¹⁷.

Вполне вероятно, что речь идет об энклитической частице вида /-ay/ или /-ya/¹¹⁸, которую следует постулировать и для нашей формы (тем более что во всех случаях местоимение употреблено в значении ‘почему?’)¹¹⁹.

Как отмечает Заллабергер¹²⁰, эблаитский купец, используя собственные гири, вольно или невольно обвешивал покупателей, так как вес сирийского сикля, использовавшегося как единица веса в Эбле, был меньше веса месопотамского сикля, использовавшегося в Мари¹²¹.

<strong>Раздел D</strong>

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>19</strong>

Имя <em>mi</em>-<em>na</em>-<em>ì </em>/mina-ˀi(l)/ с предположительным значением ‘О бог, почему (так случилось)?’¹²² может также записываться со знаком IL в конце: <em>mi-na-il</em> (ARET 4, 15 verso VIII 6; ARET 7, 121 recto III 4; MEE 12, 19 verso VI 2). О записи с -NI см. комментарий к § 9.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>21</strong>

О логограмме en как обозначении правителя Эблы см. комментарий к § 13.

Эблаитскую фразу, стоящую за последовательностью sá.du₁₁.ga-<em>na</em>-<em>mi </em>en <em>ib</em>-<em>la</em>^ki<em>lu</em>-sá.du₁₁.ga, мы восстанавливаем как /sikna-mi maLki ibla luskin/ ‘Пусть Господин Эблы (сам) позаботится о (своих) заботах!’

Эквивалентность между идеограммой sá.du₁₁.ga и семитским корнем *<em>skn</em> ‘заботиться, ухаживать’ вытекает прежде всего из лексического вхождения sá.du₁₁.ga = <em>zi</em>-<em>gi</em>-<em>nu</em> /siknu/ (VE 233)¹²³. Как справедливо отмечал М. Креберник¹²⁴, это вхождение предполагает, что sá.du₁₁.ga в Эбле не имело значения ‘достигать’ (= акк. <em>kašādu</em>)¹²⁵, но обозначало регулярные поставки (= акк. <em>sattukku</em>). В то время как известные из Эблы примеры употребления sá.du₁₁.ga действительно связаны с поставками¹²⁶, широкая панорама северозападносемитских данных о корне *<em>skn </em>указывает на то, что этой идеограмме могла быть присуща и более общая семантика – ‘ухаживать, следить, заботиться’ (DUL 746).

Наиболее ярким свидетельством такого рода является употребление <em>skn</em> в качестве ханаанейского заимствования в амарнских письмах из Иерусалима, например <em>u li</em>-<em>is</em>-<em>kín</em> <em>šarri ana</em> érin.meš <em>pi</em>-<em>ṭa</em>-<em>ti u lumaššera</em> érin.meš <em>pi</em>-<em>ṭa</em>-<em>ti ana</em> lú.meš <em>ša eppušū arna ana šarri bēlīya</em> ‘Пусть царь позаботится о лучниках, пусть он пришлет лучников против людей, которые согрешили против царя, моего господина’ (EA 287: 17–19). В каузативной породе (<em>š</em>-<em>skn</em>) то же значение мы находим в угаритском: <em>šskn m</em><em>ˁ</em><em> mgn </em><em>ˀ</em><em>aṯrt ym </em>|| <em>mġ</em><em>ṯ̣</em><em> ḳnyt </em><em>ˀ</em><em>ilm</em> ‘Позаботься же о подарке для Ашеры Морской, о приношении для Праматери Богов’ (KTU 1.4 I 20–22). Активное причастие *<em>sākinu</em> ‘помощник, администратор’ представлено едва ли не во всех крупных корпусах западнопериферийной клинописи (CAD S 76, 354), а также в угаритском (DUL 746, Huehnergard 2008, 157) и еврейском (BDB 698).

Последовательность <em>l</em><em>u</em>-sá.du₁₁.ga мы интерпретируем как /luskin/, 3 л. ед.ч. прекатива основной породы: ‘пусть он позаботится’¹²⁷. Последовательность sá.du₁₁.ga-<em>na</em>-<em>mi </em>en <em>ib</em>-<em>la</em>^kiпонята как сопряженное сочетание (‘забота Господина Эблы’), при этом силлабограмма -<em>na </em>читается как фонетический комплемент к sá.du₁₁.ga /siknu/ ‘забота’ в аккузативе¹²⁸. Важнейший аргумент для такого чтения проистекает из эблаитского заклинания, изданного М. Креберником как Beschwörung 21, IV 3 (ex. c) || IV 1 (ex. i)¹²⁹. В этом фрагменте за последовательностью sá.du₁₁.ga следует силлабограмма -<em>ne</em> – по всей видимости, такого же рода фонетический комплемент, но уже для родительного падежа. Наконец, элемент -<em>mi</em> мы, вслед за Креберником¹³⁰, склонны понимать как показатель пересказываемой речи, соответствующий месопотамскому аккадскому -<em>mi</em>¹³¹.

В сирийских корпусах III тыс. до н.э. логограмма igi.nita обозначает обычного домашнего осла (<em>Equus asinus</em>), а логограмма bar.an – «мула»¹³². Семитских соответствий для обеих логограмм в этих корпусах не засвидетельствовано. «Мулы» сирийских текстов разными исследователями понимаются как гибриды либо осла и лошади (<em>Equus caballus</em>), либо осла и онагра (т.е. дикого переднеазиатского осла <em>Equus hemionus</em>)¹³³. Согласно ARET 16, 30 r. 3–12, 16–18, мулы могли стоить вдвое дороже обычных ослов¹³⁴.

В рамках предложенного нами понимания фразы прямая речь царя Мари продолжается до конца параграфа (и всего раздела): вероятно, он имеет в виду, что пропали только дешевые ослы, а дорогие мулы не пропали – то есть «невелика беда!». Очевидно, такой пренебрежительный и даже циничный ответ не мог удовлетворить эблаитов.

<strong>Раздел F</strong>

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>2</strong>

По форме и контексту <em>wa-zi-in</em> может быть только стативом со значением активного залога и прошедшего времени. Такое употребление статива в эблаитском корпусе более не засвидетельствовано¹³⁵. В месопотамском аккадском активный статив со значением прошедшего времени систематически встречается только у глаголов со значением «брать» или «получать»; прочие случаи активного статива крайне редки, и их употребление вместо близких по значению форм перфекта и претерита не получило убедительного объяснения¹³⁶.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>3</strong>

Реконструкция имени персонажа, стоящего за смешанным написанием péš-<em>lum</em>, вытекает из лексического вхождения EV 300¹³⁷: nin.péš^{<em>ḫa</em>}^-^<em>lum</em> = <em>ḫa</em>-<em>ma</em>-<em>zi</em>-<em>lum</em> /ḫamaṣṣīRum/ ‘мышь’, ср. акк. <em>ḫ</em><em>ama</em><em>ṣṣ</em><em>īru</em><em><strong> </strong></em>(CAD Ḫ 236), которое, как отмечается Фрондзароли¹³⁸, также используется в качестве собственного имени¹³⁹.

Начальник рынка ugula lam₇:ki упоминается также в MEE 7, 2 v. VII 6 и ARET 18, 21 v. IV 1. Аналогичная должность <em>rabi maḫīrem</em> засвидетельствована в староассирийских текстах (CAD M₁ 99).

В нашем переводе последовательность dumu.nita ugula lam₇:ki понимается буквально, однако нельзя исключать, что в действительности под «сыном начальника рынка» имеется в виду его помощник или какой-то другой представитель младшего административного персонала (ср. «il figlio» в кавычках у издателя).

В EV 419 логограмма tar.tar соответствует эблаитскому <em>ga</em>-<em>da</em>-<em>tum</em> /gadādum/¹⁴⁰, чьи семитские параллели (как в месопотамском аккадском, так и в западносемитских языках) связаны с базовой семантикой «(от)резать», «рвать»¹⁴¹. В отличие от EV и настоящего текста, в прочих документах из Эблы tar.tar обозначает имя, характеризующее так или иначе измельченные или поврежденные драгоценные камни, металлические предметы и ткани¹⁴², из чего можно заключить, что корень <em>gdd</em> имел в эблаитском достаточно широкую деструктивную семантику, от «дробить» и «ломать» до «рвать». Перевод ‘разламывать’ принят нами ввиду того, что речь предположительно идет о деревянном предмете (см. ниже).

Чтение знака «KIN» условно: он не полностью соответствует начертанию месопотамского знака KIN, и связь между ними нельзя считать доказанной¹⁴³. Следовательно, значения логограммы KIN не могут быть использованы для прояснения значения эблаитского «KIN». Употребление знака «KIN» в Эбле ограничивается обозначением меры веса для шерсти¹⁴⁴. Именно так понимается этот термин в издании (‘il «figlio» del sovrintendente del mercato separava le sue <em>misure</em>’) и у Заллабергера¹⁴⁵ (‘[er] <em>entfernte</em> seine Wollgewichte’). При этом следует отметить, что tar.tar едва ли может пониматься в смысле ‘отделять, удалять’ (cм. выше). Большой интерес для интерпретации «kin» представляет его написание с детерминативом giš¹⁴⁶. Это может указывать на то, что обозначение меры веса для шерсти происходит от названия деревянного предмета – например, короба для шерсти стандартного размера¹⁴⁷. Тот факт, что шерсть в этом параграфе не фигурирует, по-видимому, не является решающим препятствием для данного направления мысли: речь может идти, например, о емкости, в которой хранились купленные ткани.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>4</strong>

Употребленный здесь и далее в этом разделе термин <em>ìr</em>-<em>ra</em>-<em>tum</em>¹⁴⁸ является одним из наиболее дискуссионных в настоящем тексте. Поскольку в § 25 он употреблен в полном параллелизме с na₄‘гиря’ (<em>al</em>₆_{<strong> </strong>}/ <em>ìr</em>-<em>ra</em>-<em>ti</em>-<em>ga </em>/ <em>du</em>-<em>za</em>-<em>an </em>|| <em>al</em>₆/ na₄ /_{<strong> </strong>}lugal /<em> zi</em>-<em>in</em>), вполне вероятно, что речь идет о синонимах¹⁴⁹. В то же время, контексты ARET 13, 15 допускают, что <em>ìr</em>-<em>ra</em>-<em>tum</em> обозначало ‘весы’ как целостную структуру в противоположность ‘гире’ как ее ключевому элементу¹⁵⁰. Принятый нами перевод опирается на это предположение.

Уже в первоначальном издании Фрондзароли склонялся к тому, чтобы приписывать <em>ìr</em>-<em>ra</em>-<em>tum</em> имманентно пейоративное значение ‘(peso) forte’, т.е. «большая (с завышенной массой) гиря»¹⁵¹. Это понимание, в значительной степени основанное на сближении с аккадским прилагательным (<em>w</em>)<em>erru</em>(<em>m</em>) ‘etwa Starker ?’ (AHw. 1495), было справедливо отвергнуто Заллабергером¹⁵²: помимо того, что знак ÌR едва ли может передавать /wir/ в эблаитской орфографии, само существование аккадской лексемы не выглядит сегодня очевидным (см. критический анализ релевантных пассажей в CAD U-W 408), не говоря уже о том, что предложенная Фрондзароли этимология противоречит самому смыслу параграфа (эблаитские гири были легче, а не тяжелее мариотских)¹⁵³.

В работе 2014 года Фрондзароли вновь обратился к своей первоначальной идее, но уже с другим этимологическим обоснованием: последовательность <em>ìr</em>-<em>ra</em>-<em>tum</em> он нормализует как /ġirratum/ на основании сближения с арабским глаголом <em>ġrr</em> ‘обманывать’: ‘inganno’, ‘peso ingannevole’¹⁵⁴. С орфографической точки зрения такое понимание еще менее вероятно, чем первое, поскольку знак ÌR никак не может использоваться для передачи последовательности /ġir/ (кроме того, не выглядит осмысленной идея «инспектировать» заведомо ложные гири).

По мнению Заллабергера¹⁵⁵, эблаитская лексема может быть отождествлена с аккадским словом <em>erru</em> ‘кольцо’ (AHw. 244)¹⁵⁶, однако в действительности статья в АHw. объединяет несколько не связанных между собой лексем, ни одна из которых, по всей видимости, не имеет значения «кольцо» (ср. CAD E 320 s. v. <em>eru</em> ‘headband’, CAD I-J 180 s. v. <em>irritu</em> ‘pigsty; dam (of reeds)’, <em>irru</em> A ‘peg, stake’).

На сегодняшний день вопрос об этимологии термина приходится считать открытым. Согласно нормативной практике эблаитской орфографии, знак ÌR может передавать последовательности /yir/, /hir/ и /ḥir/. Поиск семантически удовлетворительных параллелей такого вида в других семитских языках результата не дал.

Мы понимаем стк. IV 1–12 как продолжение прямой речи сына начальника рынка – риторический вопрос или восклицание. П. Фрондзароли и В. Заллабергер считают эти слова частью повествования. Смысл перевода П. Фрондзароли в этом контексте остался для нас неясным¹⁵⁷. В. Заллабергер полагает, что текст содержит повтор сказанного выше¹⁵⁸. Функция такого повтора не объясняется.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>5</strong>

Последовательность <em>la in</em>-<em>ne</em> употреблена также в § 37. По всей видимости, <em>in</em>-<em>ne</em> cлужит для усиления отрицания («никак нет!»). Вопреки Фрондзароли и Катаньоти¹⁵⁹, реконструкция /hinni/ едва ли может быть корректной, поскольку для последовательности /hin/ эблаитский силлабарий использует знак EN¹⁶⁰. Как Фрондзароли, так и Катаньоти считают <em>in</em>-<em>ne</em> вариантом частицы <em>in</em>-<em>na</em>, засвидетельствованной в ARET 13, 11 v. II 4’; ARET 16, 2 r. III 7; 5 v. III 9; 23 r. III 5; ARET 18, 3 v. IV 4 (в трех из пяти случаев открывает прямую речь).

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>6</strong>

В издании последовательность A-BAN-MA понимается как <em>a</em>-<em>tar</em>_x-<em>ma</em> /watar-ma/, статив адъективного глагола <em>wtr</em> ‘изобиловать, превосходить’, отсюда перевод ‘sarà di più l’argento (che riceveremo) da Ebla’. Заллабергер, следуя предложению Креберника, интерпретирует A-BAN-MA как <em>a</em>-<em>tir</em>_₅-<em>ma</em> /wattir-ma/, императив D-породы от того же корня (‘erhöhe das Silber beim Eblaiter’).

Две очевидно схожие глагольные формы встречаются в ARET 16, 27 r. III 9 (<em>wa-a-</em><em>ad</em>-BAN-<em>su</em>-<em>nu</em>) и V 9 (<em>a</em>-BAN). Издатели также возводят эти формы к корню <em>wtr</em>¹⁶¹, однако, помимо очевидных трудностей с пониманием соответствующих контекстов¹⁶², такая интерпретация сталкивается с труднопреодолимым препятствием орфографического характера: знак А в Эбле не используется для записи /<em>wa</em>/. Мы предполагаем, что все три вхождения представляют собой формы хорошо засвидетельствованного в аккадском глагола *<em>ˁ</em><em>ṭr</em> (вав. <em>eṭērum</em>, асс. <em>eṭārum</em> i/i) ‘забирать, отнимать’¹⁶³. В настоящем тексте форма реконструируется как /yaˁṭir-ma/ ‘он забрал’, при этом предложение, к которому оно относится, не входит в прямую речь начальника рынка, но продолжает повествование. В двух других случаях отождествление с *<em>ˁ</em><em>ṭr</em> также позволяет добиться хорошего понимания контекста:

<em>na.se</em>₁₁/<em> </em>sa.za^ki/<em>ù </em>/<em>ib-la</em>^ki/nu al₆.dib / <em>wa a ad</em>-<em>tir</em>₅-<em>su</em>-<em>nu</em> /wa-L-yaˁaṭṭir-šunu/ ‘Люди Дворца и (всей) Эблы не отнимут и не заберут их’ (ARET 16, 27 r. III 4–9);

<em>áš</em>-<em>da</em>-<em>ma</em> / <em>ša </em>/ ab.ba / in.na.sum / <em>a</em>-<em>tir</em>₅/ˀaˁṭir/ / <em>an</em>-<em>na </em>/ <em>áš</em>-<em>da</em>-<em>ma </em>/ <em>a </em>/ <em>an</em>-<em>na </em>/ ì.na.sum ‘Клянусь: я не забрал то, что дает отец (наследникам). Клянусь: я дал (им это)!’ (ARET 16, 27 r. V 5–14).

В издании форма <em>u</em>₉-<em>ga</em>-<em>bad</em> отождествляется с малораспространным семитским корнем *<em>kpt</em> ‘cоединять, связывать’: ‘e raccoglie l’argento’¹⁶⁴. Не приходится сомневаться, однако, что в действительности речь идет о корне *<em>kbd</em> (в месопотамском аккадском – <em>kbt</em>) ‘быть тяжелым’, который превосходно согласуется с контекстом¹⁶⁵.

Остается неясным, почему в параграфе использованы формы презенса <em>u</em>₉-<em>za-an</em> и <em>u</em>₉-<em>ga</em>-<em>bad</em>. Поскольку все события, описываемые в тексте, происходят в прошлом, мы переводим их прошедшим временем¹⁶⁶. В месопотамском аккадском презенс в плане прошедшего скорее всего выражал бы хабитуалис¹⁶⁷, но такое значение очевидно не соответствует контексту. Правила употребления глагольных времен в эблаитском систематически не исследовались.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>7</strong>

В издании форма šu.ba₄.ti понимается как пассивная, а предлог <em>áš</em>-<em>ti </em>вводит агенс (‘серебро было получено хозяином тканей’). Действительно, в эблаитском корпусе можно отметить довольно большое количество примеров, где <em>áš</em>-<em>ti</em> (<em>áš</em>-<em>da</em>, <em>áš</em>-<em>du</em>) почти наверняка вводит деятеля в пассивной конструкции¹⁶⁸. В этом отношении эблаитский, вероятно, отличался от месопотамского аккадского, для которого такой узус нехарактерен¹⁶⁹. В нашем переводе принята более обычная для аккадского активная конструкция, где в роли подлежащего оказывается упоминавшийся выше начальник рынка. Таким образом, начальник рынка получил вознаграждение от мариотского торговца за свое вмешательство, действуя не по закону или справедливости, а из корыстного интереса. Это хорошо соответствует общей структуре текста, где в конце почти каждого параграфа именно власти Мари обвиняются либо в самом правонарушении, либо в преступном бездействии.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>8</strong>

Имя <em>ma</em>-<em>an</em>-<em>’à</em>-<em>ù</em> интерпретируется в издании¹⁷⁰ как /man-ḥayyu/ с не вполне ясным для нас переводом ‘Сhi è, o Ḥayyu?’ Отождествление второго элемента с общесемитской лексемой *<em>ḥayy</em>- кажется довольно вероятным, хотя запись полугласного <em>y</em> знаком Ù (вместо U₉) не является нормальной для эблаитской орфографии¹⁷¹. Трудно сказать, следует ли при такой интерпретации видеть в этом элементе эблаитскую форму теонима Эа¹⁷² (так, по всей видимости, считает Фрондзароли). Нельзя исключать, что речь идет о сокращенной форме трехчастного имени типа «Кто жив, кроме как бог?»

sa.za_x(LAK 384)^ki(семитское чтение неизвестно) традиционно понимается как обозначение верхнего города Эблы, где располагались главный царский дворец, другие общественные здания и важнейшие храмы¹⁷³. Таким образом, Ман-Хаййу оказывается не рядовым эблаитом, а служащим центральной администрации.

Туттуль (совр. городище Телль-Би‘а) на среднем Евфрате был важнейшим культовым центром бога Дагана. В эпоху архивов Эблы город находился под властью Мари¹⁷⁴.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>29</strong>

О термине níg.sikil ‘предметы для очистительного ритуала’ в эблаитских текстах см. у А. Арки¹⁷⁵.

В эблаитском корпусе последовательность gá^ki встречается преимущественно в сочетании с именами божеств и интерпретируется как обозначение культового помещения. В шумерских литературных текстах второго тысячелетия ĝá ‘огороженное, обособленное место’ (без детерминатива) обычно сопровождается уточняющим определением, которое указывает на его назначение¹⁷⁶: ĝá udu ‘овечий загон’, ĝá ù-šub-ba ‘мастерская по изготовлению кирпичей’ и др. Структура рассматриваемого отрывка заставляет считать, что gá^ki dingir представляло собой особое помещение в храме (нечто вроде прихожей), где паломники должны были ожидать своей очереди для совершения ритуалов.

В издании последний знак в строке отражен в копии и интерпретирован как LA. Перевод gál.la как ‘fu aperta’ в издании основан, судя по всему, исключительно на контексте, так как логограмма gál.la более нигде не встречается, а в значении ‘открывать(ся)’ в Эбле используется логограмма gál.taka₄. Как отмечает Заллабергер¹⁷⁷, чтение gál.la также сомнительно с точки зрения палеографии (начертание этого знака несколько отлично от обычного начертания LA в данном тексте). В качестве альтернативы Заллабергер предлагает интерпретировать знак как TAKA_x–гипотетически, вариант знака TAKA₄, несмотря на весьма отдаленное сходство. Ритуал открывания храмовых дверей неоднократно засвидетельствован в эблаитских текстах¹⁷⁸.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>30</strong>

Дословно: ‘и ушел один теленок из его рук’. В месопотамском аккадском <em>ina qāti</em>- <em>w</em><em>a</em><em>ṣûm</em> означает ‘ускользать из рук, пропадать’ (CAD A₂ 370), однако такое значение не подходит здесь по контексту. Речь, возможно, идет о некоем ритуале, однако выражение не находит параллелей в культово-религиозной идиоматике ни в Эбле, ни за ее пределами. Выражение «уходить из рук» появляется также в ARET 16, 25 I 7–9, II 5–7, III 1–4 (c <em>minu</em> вместо <em>in</em>). К сожалению, общий смысл последнего текста неясен, в частности, не идентифицируются подлежащие соответствующих глагольных групп. Во всех случаях нельзя исключить, что логограмма è соответствует не основной («выходить»), а каузативной («выводить») породе стоящего за ней семитского глагола.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>32</strong>

Интерпретации ga как местоименной энклитики 2 л. ед.ч. м.р. препятствует присутствие местоименной энклитики 3 л. ед.ч. м.р. при babbar:kù. По всей видимости, ga в данном случае следует понимать как сокращенную запись термина gír mar.tu <em>ga-me</em>(-<em>ù</em>), обозначающего особый тип кинжала¹⁷⁹. Как отмечает Майокки, «аморейские кинжалы» gír mar.tu<em> </em>были церемониальным оружием и изготавливались с применением золота и серебра. Написание притяжательного суффикса после обозначения материала, из которого изготовлен предмет, встречается и в месопотамской клинописи¹⁸⁰.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>33</strong>

Как отмечается в издании¹⁸¹, человек по имени ŠA-LUM упоминается среди высокопоставленных представителей Мари в одном неопубликованном документе из Эблы¹⁸². Ввиду многозначности знака LUM чтение «Шалум» условно. Вероятно, Шалум сопровождал царевича из Мари в поездке в Туттуль.

По предположению Заллабергера, знак в стк. r. VII 18, возможно, следует читать как nundum (ka×nun) ‘губа’. Несмотря на то что интересующий нас знак выписан недостаточно четко, он скорее всего имеет более сложную конфигурацию (ka со вписанным в него сложным знаком, возможно, gá×nun). Кроме того, в Эбле идеограмма nundum записывалась как ka+nu (NUNDUM_x), а не ka×nun, как в Месопотамии¹⁸³. Тем не менее, гипотеза о том, что здесь употреблено обозначение той или иной части лица с использованием знака на основе KA, представляется весьма правдоподобной.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>35</strong>

В лексических текстах – как эблаитских, так и месопотамских – термин má.ḫu не встречается, однако, как показал П. Штайнкеллер, он представляет собой вариант логограммы ḫu.si(u₅), которая соответствует аккадскому глаголу <em>rakābu</em> ‘ехать’ и его производным¹⁸⁴. Таким образом, обозначение должности или профессии má.ḫu трудно отделить от шумерского lú-u₅ и аккадского <em>rakbu</em> (<em>rākibu</em>, <em>rakbû</em>), дословно ‘наездник, всадник’¹⁸⁵. Точное содержание этих обозначений не установлено¹⁸⁶. В эблаитских документах má.ḫu упоминаются среди высокопоставленных представителей ряда городов, доставляющих в Эблу или получающих из нее разные виды материальных ценностей¹⁸⁷. В случае с Туттулем má.ḫu по имени Ишма-иль являлся ключевым представителем города в его отношениях с Эблой¹⁸⁸. Это позволяет предположить, что má.ḫu выполнял в Туттуле функции высшего администратора (возможно, в качестве наместника царя Мари). Такая интерпретация хорошо согласуется с ситуацией, когда избитый и ограбленный в Туттуле эблаит обращается с жалобой именно к má.ḫu Туттуля (ср. обращение к царю Мари в похожей ситуации в разделе D).

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>36</strong>

Для топонима é.du^ki мы следуем принятой в издании транскрипции (Haddu), несмотря на то что она основана лишь на недоказуемой гипотезе о связи между этим топонимом и именем бога грозы Хадду¹⁸⁹. Знаки é и du имеют по несколько словесных и слоговых значений¹⁹⁰, сделать выбор между которыми в данном случае не представляется возможным. é.du^ki был столицей царства, за сюзеренитет над которым соперничали Эбла, Мари, Абарсаль (в западной части Верхней Месопотамии) и Нагар (Телль-Брак)¹⁹¹. Таким образом, город мог находиться только в области излучины Евфрата или к востоку от нее на Балихе¹⁹². Во время войны между Мари и Эблой при Йибби-зикире é.du^ki выступал союзником Эблы¹⁹³. Возможно, попытка переложить вину за происшествие в Туттуле с мариота на жителя é.du^ki связана с напряженными отношениями между Мари и é.du^ki.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>38</strong>

Интерпретация последовательности du.du-<em>ga</em> остается затруднительной. Издатели трактуют ее как глагольное имя (вероятно, инфинитив) с притяжательным местоименным суффиксом /-ka/, при этом всему комплексу придается целевое адвербиальное значение (‘per il tuo viaggio’). Такое понимание не кажется привлекательным ни с грамматической, ни с содержательной точки зрения. В рамках принятого нами общего понимания сегмента наиболее предпочтительным было бы чтение /ˀallakam/ ‘я пойду (и донесу Йибби-зикиру)’, однако нам не известно ни одного примера, когда показатель вентива писался бы без сонанта в конце (кроме того, само употребление вентива в данном случае нуждается в обосновании). Множественное число императива на -<em>ā</em>¹⁹⁴, с оговорками принятое в нашем переводе, также требует объяснения, поскольку текст не содержит очевидного множественного референта.

<strong>§</strong><strong> </strong><strong>39</strong>