Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.
2 Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 год). М., 1995. С. 89-108; Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010. С. 308-315.
3 Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 388— 403. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980. С. 249-251; См. также: он же. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978; Критический словарь Русской революции: 1914—1921. СПб, 2014. С. 298-304.
4 Именно по этой причине понятно, почему Ф.А. Гайда, анализируя «механизм власти» Временного правительства, остановился исключительно на первом его составе (.Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март-апрель 1917 г.) // Отечественная история. 2001. № 2. С. 141-153).
5 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 654—677.
6 Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Васюков B.C. Внешняя политика Временного правительства. М., 1966; Игнатьев А.В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1974.
7 Магазинер Я.М. Республика или монархия // Право. 1917. № 9. Стб. 483.
8 Понтович Э.Э. Непосредственное народное творчество в области организации местного управления // Там же. № 15. Стб. 849-850.
9 Милюков П.Н. История второй русской революции. Т. 1. София, 1921. С. 43.
10 Вишняк М.В. Организация власти в ходе русской революции (политический обзор) // Год русской революции (1917-1918 гг.). Сборник статей. М., 1918. С. 68.
11 Право. 1917. № 8. Стб. 419-420.
12 Там же. С. 67.
13 Там же. С. 51. Согласно газетным сообщениям, эту же мысль П.Н. Милюков сформулировал так: «Я слышу, меня спрашивают, кто вас выбрал. Нас никто не выбирал, ибо если бы мы стали дожидаться народного избрания, мы бы не могли вырвать власти из рук врага. Пока мы спорили бы о том, кого выбирать, враг успел бы организоваться и победить и вас, и нас. Нас выбрала русская революция» (Известия. 1917. 2 марта. № 6).
14 Беседа с князем Г.Е. Львовым // Новое время. 1917. 19 марта (1 апреля). № 14731.
15 Март-май 1917 г. // Красный архив. 1926. Т. 2(15). С. 33-34.
16 Архив новейшей истории России. Сер. «Публикации». Т. VII. Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 г. В 4 т. Т. 1. Март-апрель 1917 г. М., 2001 (далее - Журналы заседаний). С. 64.
17 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 2. Ч. 1. Пг., 1918. С. 19.
18 Завадский С.В. На великом изломе (Отчёт гражданина о пережитом в 1916-1917 гг.). Под знаком Временного правительства // Архив русской революции. Т. 11. Берлин, 1923. С. 30.
19 Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3 т. Т. 3. Кн. 1. 1915— 1917 гг. М., 2000. С. 475.
20 Журналы заседаний. С. 56, 104.
21 Завадский С.В. Указ. соч. С. 11.
22 Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства... С. 163.
23 Там же. С. 132.
24 Известия. 1917. 4 марта. № 8.
25 Журналы заседаний. С. 74.
26 Там же. С. 95-96.
27 Там же. С. 162.
28 На этом заседании высказывалось следующее мнение: «Нет оснований полагать, что Временное правительство во время перерывов занятий Государственной думы может издавать меры законодательного характера, применяя порядок, установленный ст. 87 “Основных законов”, так как после происшедшего государственного переворота основные законы Российского государства должны считаться недействительными» (Там же. С. 385).
29 В действительности тут сказывался характерный для кадетов «исторический оптимизм». Они были убеждены, что их программные требования и тактические установки вполне соответствовали тенденциям исторического развития России: кадеты призывали плыть туда, куда и так нёс «ветер» истории. Однако «команда корабля» должна сделать его движения более плавными. «Нет больше места революции. Мыслима только эволюция», - повторял П.Б. Струве в марте-апреле 1917 г. (Лопухин В.Б. Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел. СПб., 2008. С. 299).
30 Журналы заседаний. С. 56.
31 Там же. С. 91.
32 Там же. С. 138-139.
33 Гессен В.М. Задачи революции // Право. 1917. № 8. Стб. 432.
34 Журналы заседаний. С. 166.
35 Там же. С. 327.
36 Шидловский С.И. Воспоминания // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991. С. 137.
37 Сам же Шингарёв в тот момент весьма пессимистично оценивал будущее России. В конце апреля он говорил Н.А. Бородину: «Как бы вы знали, друзья мои, как на душе у меня тошно! Наше дело и будущее России близко к гибели» (Бородин Н.А. Мартовская революция // Страна гибнет сегодня... С. 358).
38 Шидловский С.И. Указ. соч. С. 138.
39 Там же. С. 139.
40 Там же. С. 139-140.
41 Ауэрбах В.А. Революционное общество по личным воспоминаниям // Архив русской революции. Т. 14. Берлин, 1924. С. 15.
42 Беседа с министром торговли и промышленности // Новое время. 1917. 30 марта (12 апреля). № 14739.
43 Журналы заседаний. С. 336-337.
44 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып. 2. Ч. 1. С. 11-12.
45 Так, фактически ими было заблокировано решение об установлении принципа сменяемости судей (Таганцев Н.Н. Из моих воспоминаний // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 248).
46 Бубликов А.А. Русская революция. Впечатления и мысли очевидца и участника. Нью-Йорк, 1918. С. 104-105.
47 Бубликов А.А. Указ. соч. С. 48.
48 Н.Н. Суханов объяснял это масштабом стоявших перед ней задач, якобы гораздо более масштабных, чем «просто законодательствовать» (Суханов Н.Н. Записки о революции. Кн. 2. Берлин; Пг.; М., 1922. С. 85). Этот аргумент сложно признать убедительным. Видимо, причина бездействия комиссии заключалась в её неспособности организовать сложный законотворческий процесс.
49 Там же. Кн. 3. Берлин; Пг.; М., 1922. С. 226.
50 Цит. по: Милюков П.Н. Указ. соч. С. 70-71.
51 Там же. С. 72-73.
52 Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. В 2 т. Т. 2. Нью-Йорк, 1956. С. 48.
53 Суханов Н.Н. Указ. соч. Кн. 2. С. 210.
54 Там же. С. 83-84.
55 Конечно, далеко не все члены Исполнительного комитета Петроградского совета считали такое положение благом. Так, Н.Н. Суханов видел в нём «оппортунизм и соглашательство» (Там же. С. 370).
56 Чернов В.М. Великая русская революция. Воспоминания председателя Учредительного собрания. 1905-1920. М., 2007. С. 164.
57 Шидловский С.И. Указ. соч. С. 145. А.И. Гучков определял первый состав Временного правительства как «слякоть». Исключение он делал лишь для П.Н. Милюкова (Из дневника А.Н. Ку-ропаткина // Красный архив. Т. 20. С. 74).
58 Бубликов А.А. Указ. соч. С. 31.
59 Станкевич В.Б. Революция // Страна гибнет сегодня... С. 258.
60 Суханов Н.Н. Указ. соч. Кн. 4. Берлин; Пг.; М., 1922. С. 53-54.
61 Там же. Кн. 5. Берлин; Пг.; М., 1923. С. 21.
61 Цит. по: там же. С. 102. При этом Керенский настаивал, что он предлагал министерские портфели не партиям, а лицам. Следовательно, не могло быть и речи об ответственности руководителей ведомств перед партиями, в которых они состояли (Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма. М., 2012. С. 196).
63 Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии: В 6 т. Т. 3. 1915-1920 гг. М., 1998. С. 402.
64 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 688-689. Среди кадетов всё чаще раздавались голоса, что власть должна основываться на принуждении и физическом насилии. Эта уже доминировавшая точка зрения явно расходилась с господствовавшей среди юристов кадетского толка школы возрождения естественного права, согласно положениям которой насилие - сугубо вторичный атрибут государственной власти (Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. Т. 3. М., 1998. С. 386-387).
65 Суханов Н.Н. Указ. соч. Кн. 5. С. 39.
66 Там же. С. 40.
67 Цит. по: Там же. С. 103. По словам Ф.Ф. Кокошкина, влияние Совета на правительство сошло на нет, после отставки с должности министра И.Г. Церетели (Наследие Ариадны Владимировны Тырковой... С. 204).
68 Суханов Н.Н. Указ. соч. Кн. 6. Берлин; Пг.; М., 1923. С. 62.
69 Цит. по: там же. С. 170.
70 Лопухин В.Б. Указ. соч. С. 306.
71 Гессен И.В. Жизненный отчёт // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937. С. 366.
72 Станкевич В.Б. Указ. соч. С. 256.
73 Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. Т. 1. Берлин, 1922. С. 32.
74 Там же. С. 33.
75 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993. С. 154.
16 Гессен И.В. Указ. соч. С. 365.
11 Бубликов А.А. Указ. соч. С. 48.
78 Набоков В.Д. Указ. соч. С. 33.
79 Журналы заседаний. С. 56.
80 Керенский А.Ф. Указ. соч. С. 155; Лопухин В.Б. Указ. соч. С. 302.
81 Карабчевский Н.П. Что глаза мои видели // Страна гибнет сегодня... С. 167.
82 Завадский С.В. Указ. соч. С. 33.
83 Суханов Н.Н. Указ. соч. Кн. 5. С. 48.
84 Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве // Архив русской революции. Т. 4. Берлин, 1922. С. 61.
85 Таганцев Н.Н. Указ. соч. С. 243.
86 Бубликов А.А. Указ. соч. С. 32.
87 Полнер Т.И. Жизненный путь князя Георгия Евгеньевича Львова. М., 2001. С. 362.
88 Там же. С. 367.
89 Суханов Н.Н. Указ. соч. Кн. 4. С. 144-145.
90 Шидловский С.И. Указ. соч. С. 141. Сам В.М. Чернов так формулировал эту проблему: «Цензовая Россия оказалась в этом вопросе [земельном] настолько чуждой трудовым толщам деревни, что не угадала, не поняла потребности нового правопорядка, созревшей в деревне. Цензовая Россия не верила тому, что здесь есть живые силы, ведущие определённые формы жизни и определенных новых рамок. Ей виделись только анархические силы. Цензовая Россия предпочитала отсидеться вместо того, чтобы разрешить поставленные задачи» (Партия социалистов-рево-люционеров. Документы и материалы: В 3 т. Т. 3 Ч. 1. Февраль-октябрь 1917 г. М., 2000. С. 769).
91 Съезды и конференции конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 735.
92 Государственное совещание. М.; Л., 1930. С. 17.
93 Из дневника А.Н. Куропаткина // Красный архив. Т. 20. С. 65-66.

94 Татищев Б. «Крушение» 1916-1917 гг. // Возрождение. 1949. № 4. С. 131.