<p>Отделом сравнительного изучения древних цивилизаций и Центром по изучению холодной войны Института всеобщей истории РАН 29 июня 2021 г. был проведен круглый стол, посвященный памяти Е.А. Чиглинцева (1955–2021). Участники конференции, которая проводилась в смешанном онлайн- и офлайн-формате (организатор С.Г. Карпюк), заслушали и обсудили восемь докладов, посвященных рецепции и историографии древности.</p>

Круглый стол открылся сообщением <em>Э.В. </em><em>Рунга</em> (Казань), посвященным научной биографии и научно-педагогической деятельности Е.А. Чиглинцева. Затем, в докладе «От Пифарха до Роулинсона и далее: граффити на памятниках Древней Персии как “эпиграфическая рецепция”», Э.В. Рунг рассмотрел как древние, так и относящиеся к позднейшим эпохам граффити на монументальных памятниках и в исторических местах Египта и Ближнего Востока. Особое внимание докладчик уделил граффити, находящимся рядом со знаменитой Бехистунской надписью.

В докладе «Спартак: несоветская рецепция в советских условиях» <em>С.Б. </em><em>Крих</em> (Омск) кратко описал, как в настоящее время выглядят результаты работы над рецепцией образа Спартака, в том числе благодаря исследованиям Е.А. Чиглинцева. Также была поставлена проблема своеобразия советского опыта рецепции античных образов: если в историографии можно говорить о специфике советского понимания «третьей рабской войны», то в советской культуре в целом работали те же самые принципы рецепции, что и в либеральной западной культуре, но с более сильным «левым» уклоном. Это соображение можно проиллюстрировать сопоставлением двух произведений XX в., приблизительно в равной мере отталкивающихся от «главного» произведения XIX в. о Спартаке (романа Р. Джованьоли). И в повести В. Яна, и в романе Г. Фаста обнаруживаются сходные моменты в перекодировании образа Спартака в рамках «левой» повестки. Это позволяет говорить о том, что вообще советская рецепция античности была «советской» в основном из-за привходящих факторов: прежде всего сравнительно слабой укорененности античной культуры в советской массовой культуре. Последнее положение доклада вызвало наибольшее внимание при его обсуждении; в дискуссии было указано на то, что античная мифология как раз оказалась достаточно глубоко инкорпорирована в советскую культуру.

<em>О.В. </em><em>Кулишова</em> (Санкт-Петербург) в докладе «Древнегреческий театр в научно-популярном кино XXI в.» рассмотрела различные аспекты воплощения и актуализации темы античного театра в ряде фильмов последних десятилетий по истории и культуре античной цивилизации. В центре внимания автора доклада был анализ фильма «Древняя Греция: величайший спектакль на земле» («Ancient Greece: The Greatest Show on Earth», 2013), автором сценария и ведущим которого является профессор Уорикского университета Майкл Скотт.

<em>О.В. Метель</em> (Омск) рассмотрела некоторые аспекты развития историографических исследований в Казани в 1940–1980-е годы. Она обратилась к фигуре А.С. Шофмана, показав его роль в развитии данного научного направления. Далее она показала причины обращения к данной тематике коллег и учеников Шофмана. В целом, автор указала на необходимость дальнейшего изучения региональных историографических центров с привлечением архивных материалов. 

В докладе <em>М.С. Петровой</em> (Москва) «Рецепция латинского грамматического знания в России XVI–XVII вв.: Элий Донат и Дмитрий Герасимов» с точки зрения рецепции латинского грамматического знания в русской культуре рассматривалось «учение» о буквах, изложенное Элием Донатом (IV в.) в «Ars grammatica», а также восходящий к нему фрагмент из текста, приписываемого Дмитрию Герасимову (XVI в.) и неизвестным переписчикам XVII в.

В докладе <em>А. Павловской</em> (Варшава) «Просто(й) миф: советские стратегии пересказа древнегреческих мифов для детей» были проанализированы способы адаптации текстов мифов для детской аудитории на примере серии мультфильмов «Легенды и мифы древней Греции» режиссера А.Г. Снежко-Блоцкой (1969–1974). Адаптация мифов была рассмотрена с точки зрения прагматического, стилистического и лингвокультурного аспектов в контексте изданий по мифологии для детей, опубликованных в СССР до 1969 г. Кроме аудиовизуального ряда фильмов были исследованы архивные материалы, в которых содержится обсуждение фильмов на заседаниях худсоветов, а также различные версии сценариев фильмов. 

Доклад <em>С.Г. </em><em>Карпюка</em> (Москва) «Предысториография: “Меморандум Финкельштейна” и научные труды Мозеса Финли» был посвящен проблеме воздействия написанного в 1944 г. знаменитым историком политического документа, посвященного острым политическим проблемам современности, на его последующие научные труды. В докладе был поставлен вопрос о зависимости научного творчества историков от их социально-политических взглядов.

В докладе <em>А.В. </em><em>Ашаевой</em> (Москва) «От республики к империи и обратно: рецепция античности в США в конце ХХ – начале ХХI в.» были рассмотрены примеры рецепции античности в США. Современные США дают пример уникальной вовлеченности истории античности в животрепещущие общественные проблемы и, напротив, демонстрируют влияние острых проблем современности на труды профессиональных историков. Рецепция античности занимает все больше и больше места в общем объеме классических исследований.